Решение № 2-725/2025 2-725/2025~М-688/2025 М-688/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-725/2025

Дело №2-725/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.10.2023 по состоянию на 14.08.2025 в размере 1 638 568 руб. 56 коп., из которых: остаток ссудной задолженности 1 526 110 руб. 09 коп., задолженность по плановым процентам 110 119 руб. 59 коп., задолженность по пени 1 428 руб. 94 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 909 руб. 94 коп.; в счет возврата госпошлины 61 386 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER S, идентификационный номер (VIN) №, 2010 г.в., принадлежащее ФИО1 либо третьим лицам.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.309,310,314,330,348,349,809,810,811,819 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен, что следует из телефонограммы от 09.09.2025.

01.10.2025 ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании иска, рассмотрении дела без его участия. Ответчик указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст.807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Часть 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

Из представленной суду копии кредитного договора № усматривается, что 02.10.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен указанный кредитный договор, согласно которому банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 1 878 972 руб. 69 коп. сроком по 02.10.2028 с взиманием за пользование кредитом 14,50% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор был заключен посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания ФИО1 кредитного договора электронной подписью.

Денежные средства в размере 1 878 972 руб. 69 коп. перечислены Банком ВТБ (ПАО) на банковский счет №1 ФИО1, указанный в п.17 Индивидуальных условий, 02.10.2023, что подтверждается выпиской по счету.

Из пункта 4 кредитного договора и дополнительного соглашения №1 от 11.12.2023 к кредитному договору № от 02.10.2023 следует, что заемщиком ФИО1 предоставлен залог транспортного средства марки LAND ROVER RANGE ROVER S, идентификационный номер (VIN) №, 2010 г.в. Свидетельство о регистрации транспортного средства/ПТС/ЭПТС/ПСМ/ЭПСМ №.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Наличие нарушения ответчиком обязательства следует из расчета задолженности и выписки по счету.

11.07.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, установлен срок оплаты задолженности – не позднее 13.08.2025. Уведомление оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом представлены доказательства наличия кредитных отношений, наличия задолженности и нарушения условий договора со стороны ответчика.

Ответчиком никаких возражений и доказательств, в обоснование возражений, суду не предоставлено, исковые требования он признал.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

В случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований истца (ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд считает, что признание иска ответчиком подлежит принятию, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 1 638 568 руб. 56 коп., из которых: остаток ссудной задолженности 1 526 110 руб. 09 коп., задолженность по плановым процентам 110 119 руб. 59 коп., задолженность по пени 1 428 руб. 94 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 909 руб. 94 коп.

При рассмотрении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из ответа 3 МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области на судебный запрос следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки LAND ROVER RANGE ROVER S, идентификационный номер (VIN) №, 2010 г.в.

Согласно дополнительному соглашению №1 к кредитному договору от 02.10.2023 № заемщик ФИО1 передал Банку ВТБ (ПАО) в залог транспортное средство марки LAND ROVER RANGE ROVER S, идентификационный номер (VIN) №, 2010 г.в. с целью обеспечения исполнения обязательств по договору. Стоимость транспортного средства стороны определили в 1 736 300 руб.

Факт оплаты ответчиком задолженности не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, следовательно ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 02.10.2023 исполняет ненадлежащим образом.

Таким образом, основания для обращения взыскания на предмет залога имеются, и в этой части требование истца подлежит удовлетворению.

Пункт 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Порядок оценки имущества и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке имущества определен положениями названной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 61 386 руб.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

принять признание ответчиком ФИО1 иска, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02.10.2023 по состоянию на 14.08.2025 в размере 1 638 568 руб. 56 коп., из которых: остаток ссудной задолженности 1 526 110 руб. 09 коп., задолженность по плановым процентам 110 119 руб. 59 коп., задолженность по пени 1 428 руб. 94 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 909 руб. 94 коп.; в счет возврата госпошлины 61 386 руб., всего 1 699 954 (один миллион шестьсот девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 56 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER S, идентификационный номер (VIN) №, 2010 г.в., принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в ходе ведения исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 2 октября 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова