Приговор № 1-59/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-59/2021

Дело № 1-59/21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 02 марта 2021 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Мамедханян Т.А., представившей удостоверение № 4817 от 18.10.2012 г. и ордер № 469268 от 02.03.2021 г.,

с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимая 2 января 2020 г. находилась по месту своего проживания <адрес>, где примерно в 12 ч. получила на свой мобильный телефон «ZTE Blade 10 V», смс- уведомление, о зачислении на не принадлежащий ей расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3( потерпевшая по делу) денежных средств в размере 30 000 руб., и у подсудимой возник преступный умысел направленный на хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, подсудимая ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 13 мин. находясь по месту своего проживания, используя свой мобильный телефон, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осуществила перевод 602 руб., с банковского счета потерпевшей ФИО3 № ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на абонентский номер своего телефона № ПАО «Мегафон Поволжье». ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч.19 мин. подсудимая продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по месту своего проживания, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, осуществила перевод 600 рублей. с банковского счета потерпевшей ФИО3 № открытый в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, 600 руб. на принадлежащий подсудимой абонентский счет ПАО «Мегафон Поволжье», №. Похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме 1202 рубля.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы протоколы допросов подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой, после оглашения которых подсудимая в судебном заседании их поддержала в полном объеме. Согласно оглашенных показаний подсудимой, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника во время проведения предварительного следствия следует, что в 2018 г. в салоне сотовой связи ПАО «Мегафон Поволжье» г. Волгограда, для личного пользования она приобрела сим-карту с абонентским номером №, которую установила в принадлежащий ей телефон «ZTE Blade 10 V» приобретенный ею в 2019 г. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего проживания и примерно в 12 ч. ей пришло смс - уведомление о зачислении 30000 руб. на не принадлежащий ей банковский счет. Из за нехватки денег она решила похитить денежные средства со счета, который был указана в смс-уведомлении, ввела команду *900*9272579626*600#, после чего баланс ее абонентского номера пополнился на 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ она так же была дома и снова решила похитить денежные средства, для чего повторила операцию и пополнила баланс своего абонентского номера ПАО «Мегафон Поволжье» 927-257-96-26 на 602 руб. Она думала, что никто не заметит хищения 1202 руб., но ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила потерпевшая и сказала, что с ее счета похищены деньги 1202 руб. Подсудимая растерялась и сказала, что перевод осуществил ее сын и она вернет ей деньги, что потом и сделала. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, её вина полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею в судебном заседании из которых следует, что около 5 лет назад она проживала в Волгоградской области, и и раньше абонентский №, ПАО «Мегафон Поволжье» принадлежал ей, и к этому номеру у нее был подключен мобильный банк ПАО «Сбербанк». В 2016 году она переехала в ст. Каневскую и сим-карту № ПАО «Мегафон Поволжье» утилизировала, но услугу мобильный банк ПАО «Сбербанк» отключить забыла. В начале 2019 г. она заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», ей открыли кредитный счет № и выдали карту ПАО «Сбербанк России» №. ДД.ММ.ГГГГ открыв мобильное приложение на своем телефоне она обнаружила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, что в 15 час 13 мин списано с ее счета 602 руб. в счет оплаты мобильной связи ПАО «Мегафон Поволжье» абонентского номера №, и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, что в 18 час 19 мин списано с ее счета 602 руб. так же в счет оплаты мобильной связи абонентского номера №, который ей ранее принадлежал. Она позвонила в службу поддержки ПАО «Сбербанк», отключила от мобильного номера № услугу мобильный банк, и позвонила по нему. Ей ответила подсудимая ( как позже стало известно) и сказала, что деньги перевел ее ребенок, и она в ближайшее время их вернет, но не вернула и перестала отвечать на звонки. Деньги подсудимая ей вернула полностью, претензий к ней нет. Просит строго не наказывать подсудимую.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, помещения магазина «Агрокомплекс» в <адрес> мобильного телефона Redmi A5 с имеющейся в нем информацией о списании денежных средств с банковского счета.

Протоколом выемки от 07 декабря 2020 года, согласно которого у потерпевшей ФИО3, в помещении служебного кабинета № 323 СО ОМВД России по Каневскому району расположенного по ул. Нестеренко, 90 в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края изъят мобильный телефон «Redmi 5А», пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» № ПАО «Сбербанк России».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у подсудимой в помещении служебного кабинета № ОУР УМВД России по г. Волгограду расположенного по <адрес> № г. Волгограда, изъят мобильный телефон марки «ZTE Blade V10» и выписка по счету №, на ее имя.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Redmi 5А», пластиковой карты ПАО «Сбербанк России» №, выписки по счету № ПАО «Сбербанк России» банковской карты №, открытой на имя потерпевшей ФИО3, которым установлено, что в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО3, без ее ведома и согласия произведено списание 1202 руб. с ее кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № в оплату мобильной связи абонентского номера <***>. После чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - мобильный телефон марки «Redmi 5А» и пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» №, переданные потерпевшей на хранение. Выписка по счету № ПАО «Сбербанк России» банковской карты № открытой на имя потерпевшей ФИО3 храниться в материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.12.2020 г. мобильного телефона марки «ZTE Blade V10», выписки по счету № на имя подсудимой, в ходе которого установлено, что подсудимая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ похитила с электронного счета потерпевшей ФИО3 денежные средства в размере 1202 руб., возвращенные потерпевшей в последующем. Приобщенные постановлением от 09.12.2020 к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, мобильный телефон марки «ZTE Blade V10» - возвращен подсудимой под сохранную расписку. Выписка по счету № на имя подсудимой храниться в материалах уголовного дела.

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и доказанной.

Защита суду не представила доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимой.

Помимо признания подсудимой своей вины, она подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности: показаниями потерпевшей ФИО3, письменными материалами дела. Суд находит эти доказательства достоверными, и их совокупность берет в основу приговора.

Сумма похищенных денежных средств достоверно установлена на момент хищения выпиской по счету, подтверждена показаниями потерпевшей и не оспорена стороной защиты.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении полностью доказана и действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. К таким выводам суд пришел исходя из обстоятельств произошедшего и действий подсудимой, показаний потерпевшей и других собранных по делу доказательств, которые указывают на совершение данного преступления именно подсудимой ФИО2 Квалифицируя действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из доказанности её вины и прямого умысла в отношении совершенного ею деяния.

Подсудимая совершила преступление относящиеся к категории тяжких.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, которая в наркологическом и психиатрическом диспансере не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает признание ею вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимой наказания правил, предусмотренных ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств, совершенного ею преступления, добровольного возмещения потерпевшей причиненного преступлением ущерба суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимой, её материального положения и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимой за совершение тяжкого преступления дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности способствующие её исправлению: в период испытательного срока не менять места постоянного жительства, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi 5А», пластиковую карта ПАО «Сбербанк России» №, переданные законному владельцу ФИО3 под сохранную расписку-оставить по принадлежности, выписку по счету № ПАО «Сбербанк России» банковской карты № открытой на имя Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела-оставить при материалах дела, мобильный телефон марки «ZTE Blade V10», возвращенный законному владельцу под сохранную расписку – оставить по принадлежности, выписку по счету №, на имя ФИО2, хранящуюся при материалах уголовного дела-оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: