Решение № 2-264/2026 2-264/2026(2-3594/2025;)~М-3024/2025 2-3594/2025 М-3024/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-264/2026

КОПИЯ


Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года

Дело № 2-264/2026

УИД 51RS0003-01-2025-004882-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Каровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.05.2025 между ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № № на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма № от 05.06.2024, заключенному между ответчиком и ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ».

По условиям вышеуказанного договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 40000 рублей на срок по 01.12.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 81472 рубля 95 копеек, из которых: 29 472 рубля 95 копеек – сумма основного долга, 52 000 рублей – проценты за пользование займом.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № по состоянию на 14.11.2025 в размере 81472 рубля 95 копеек, проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 15.11.2025 по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-2250/2025 о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

05.06.2024 между ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ФИО1 посредством использования функционала интернет-сайта ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», с применением аналога собственноручной подписи (простая электронная подпись) заключен договор займа № по которому ответчику были переданы денежные средства в размере 40000 рублей, сроком действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренного договором, срок возврата 01 декабря 2024 года, с уплатой процентов – 292,8 % годовых.

Используя Интернет-сайт, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 40000 рублей, указав номер телефона- №, адрес электронной почты, паспортные данные, адрес места регистрации (л.д. 10).

После получения данных ответчику на указанный им номер телефона были направлены СМС-сообщения с кодом подтверждения, которые ответчик указал в размещенной на сайте форме, подтвердив таким образом ознакомление с индивидуальными условиями займа.

По результатам рассмотрения заявки ответчику направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщения, содержащие коды подтверждения, которые в данном случае рассматриваются как простая электронная подпись, которые были введены ответчиком.

Денежные средства в размере 40 000 рублей перечислены на указанную ответчиком банковскую карту №, их получение ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно сведениям ПАО «МегаФон» с 20.01.2017 абонентский номер № выделен абоненту ФИО1.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» 05.06.2024 на счет № открытый на имя ФИО1 от «NOVOE FINANSIROVANIE ROSTOV-NA-DO RUS» поступили денежные средства в сумме 40000 рублей (л.д.55-57,58)

Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа определено, что возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты двенадцати платежей, из которых одиннадцать первых платежей в размере по 6457 рублей, двенадцатый платеж – в размере 6420 рублей 66 копеек. Даты (сроки) уплаты платежей: 20.06.2024, 05.07.2024, 20.07.2024, 04.08.2024, 19.08.2024, 03.09.2024, 18.09.2024, 03.10.2024, 18.10.2024, 02.11.2024, 17.11.2024, 01.12.2024.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 292,8 % годовых.

Договор займа сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены, с момента получения денежных средств платежи в счёт погашения долга не вносились.

Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, наличие долга не оспорено.

30.05.2025 между ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (цедентом) и ООО ПКО «Нэйва» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) № НФ/НВ/6, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований содержится в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к цессионарию, в том числе право требования возврата основного долга (сумма задолженности по кредиту), уплаты начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом.

Приложением № 1 к договору уступки прав требований подтверждается, что к ООО ПКО «Нэйва» перешло, в том числе право требования задолженности по договору займа №, заключенному с ФИО1

Сделка уступки права требования недействительной в установленном законом порядке не признана, доказательств обратному, а также тому, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к ООО «Нэйва» перешло право требования ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ФИО1, вытекающее из кредитного договора от №

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу приведенных положений закона в случае задолженности по кредиту личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В данном случае уступка права требования закону не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По сведениям истца, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору №, сформировавшаяся по состоянию на 14.11.2025, в размере 81472 рубля 95 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 29472 рубля 95 копеек, задолженность по процентам в размере 52000 рублей.

Доказательств обратного и погашения задолженности в полном размере ответчиком не представлено, следовательно, материалами настоящего гражданского дела подтверждено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 условий договора о своевременном погашении долга и уплате процентов по нему, повлекших образование задолженности.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «Нэйва» заявлены законно и обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 81472 рубля 95 копеек.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начиная с 15 ноября 2025 года до момента фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая, что обязательства по возврату долга заемщиком до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование денежными средствами по день их возврата. Указанные проценты подлежат взысканию, исходя из условий договора микрозайма, по ставке 292 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 29472 рубля 95 копеек.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей (л.д. 5). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 05.06.2024 № в размере 81472 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также взыскивать проценты за пользование займом по ставке 292 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 29472 рубля 95 копеек за период с 15 ноября 2025 года по день погашения основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Никитина