Решение № 2-264/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-264/2026

Дело № 2-264/2026

62RS0004-01-2025-003613-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 А.ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения Советского районного суда <адрес> от *.*.* о передаче дела по подсудности, *.*.* гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 А.ичу (ФИО1) о возмещении ущерба в порядке суброгации поступило в Печенгский районный суд <адрес>.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что *.*.* САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключили договор добровольного страхования транспортного средства <адрес> регистрационный знак №, и выдан полис за номером №. Выгодоприобретателем по данному договору страхования был назначен ПАО Банк «ФК Открытие» в размере непогашенной задолженности перед банком. Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от *.*.*.

*.*.* ФИО5, допущенный к управлению застрахованным транспортным средством, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного автомобиля Haval F7X, государственный регистрационный знак № произошедшем в результате дорожно-транспортного происшествия от *.*.* в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес>В, с участием автомобиля Haval F7X, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, и автомобиля Datsun on-DO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании поступившего заявления САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного автомобиля марки Haval F7X, государственный регистрационный знак <***>, который был произведен экспертом *.*.* САО «РЕСО-Гарантия».

После САО «РЕСО-Гарантия» организовало ремонт транспортного средства на СТОА АО «Авилон Автомобильная группа». После ремонта поступил счет на оплату в размере 134 970 рублей 40 копеек, который страховой компанией оплачен в полном объеме.

Поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истец полагает, что приобрел право требования в порядке суброгации возмещения ущерба с его непосредственного причинителя.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 134 970 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 049 рублей 11 копеек, почтовые расходы в размере 215 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, судебная корреспонденция, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.п. 4 п.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 4 Федерального закона от *.*.* N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что *.*.* в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес>В, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Haval F7X, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4 и автомобиля Datsun on-DO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1

Из материала проверки № от *.*.* следует, что ФИО1 *.*.*, управляя транспортным средством автомобиля Datsun on-DO, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом по внутридомовой территории, прилегающей к дому №В <адрес> совершил наезд на стоящий автомобиль марки Haval F7X государственный регистрационный знак № чем нарушил требования п.8.12 Правил дорожного движения, и причинил механические повреждения стоящему автомобилю.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, как лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Datsun on-DO, государственный регистрационный знак №, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14).

Поврежденный автомобиль Haval F7X, государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», страхователем является ФИО4, лицо, допущенное к управлению - ФИО5, страховые риски: «Ущерб» «Хищение», период страхования с *.*.* по *.*.*.

После дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 обратился в страховую компанию с извещением о повреждении автомобиля. Экспертом проведен осмотр автомобиля и составлен акт. Согласно акту, на транспортном средстве обнаружены повреждения в виде деформации с разрывами облицовки бампера переднего, царапины на спойлере бампера переднего левого, царапины облицовки фары противотуманной левой, царапины на молдинге крыла переднего левого, царапины стекла фары левой, царапины пленки фары левой, царапины диска колеса переднего левого.

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, проведенного СТОА ООО «Авилион АГ», составила 134 970 рублей 40 копеек, которую САО «РЕСО-Гарантия», признав данный случай страховым, оплатило по представленному счету № № от *.*.*, что подтверждается платежным поручением № от *.*.* и реестром к платежному поручению (л.д 18-20).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт причинения и характер механических повреждений автомобиля марки Haval F7X, государственный регистрационный знак № размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Кроме того, согласно полученным сведениям ГУ ЗАГС <адрес>, ФИО1 сменил фамилию и отчество на ФИО2 А.ича.

Учитывая изложенное, суд находит, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 5 049 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением № от *.*.* (л.д. 6), и в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует цене предъявленного иска.

Кроме того, истцом при предъявлении иска понесены почтовые расходы в размере 215 рублей (л.д 7), связанные с направлением копии иска ответчику, что подтверждается кассовым чеком, которые суд находит относящимися к настоящему делу.

Поскольку заявленный иск удовлетворен, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в указанных размерах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 А.ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А.ича, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, №, №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 134 970 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 215 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 049 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова