Решение № 2-96/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2-96/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 23 апреля 2013 года между истцом АО «ЮниКредит Банк» (ранее ЗАО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 был заключен договор на основании заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей ... копейки для приобретения у ... автомобиля марки ..., VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его банку. Срок возврата кредита - до 23 апреля 2018 года; процентная ставка в размере ... годовых; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере ... рублей; неустойка – ... годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.5.1 заявления на открытие счета договор является заключенным в дату акцепта Банком предложения, содержащегося в заявлении, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком кредита путем зачисления на счет. Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по рублевому счету заемщика, в соответствии с которой 23 апреля 2013 года сумма кредита в размере ... рублей ... копейки была зачислена на её рублевый счет. Согласно п. 5.2 Заявления договор о залоге считается заключенным в дату акцепта банком оферты, содержащейся в п. 3. договора. 23 апреля 2013 года было составлено письмо-извещение о принятии автомобиля в залог. Соответственно, 23 апреля 2013 года автомобиль марки ..., VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был принят Банком в залог.

Истец ссылается, что основанием для предъявления настоящего иска являются следующие обстоятельства: множественные просрочки платежей, неполное внесение денежных средств, а также полное отсутствие платежей по кредиту с 10 февраля 2014 года. В связи с этим текущая задолженность была переоформлена банком в просроченную. Банк своим письмом от 06 декабря 2014 года уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 29 мая 2015 года задолженность ответчика составляет ... рублей ... копейка, из которых: ... рубль ... копеек - просроченная задолженность по основному долгу; ... рублей ... копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; ... рублей ... копеек - штрафные проценты; ... рубля ... копейка - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» ... рублей ... копейку, из которых: ... рубль ... копеек - просроченная задолженность по основному долгу; ... рублей ... копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; ... рублей ... копеек - штрафные проценты; ... рубля ... копейка - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, а также государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ..., VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере ... рублей ... копеек.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ просили снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца АО «ЮниКредит Банк».

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 23 апреля 2013 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор.

Договор заключен посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Указанное заявление ФИО1 просила рассматривать как оферту и согласилась с тем, что моментом акцепта указанной оферты и моментом заключения кредитного договора являются действия банка по зачислению кредитных средств на счет заемщика.

Как усматривается из заявления ФИО1, она предложила не позднее пяти рабочих дней с даты заявления заключить с ней договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в п.2 заявления и установленных общими условиями ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в рамках которого представить ей кредит на цель оплаты части стоимости, указанной в п.2 заявления, приобретаемого ею у ... автомобиля со следующими индивидуальными признаками: марка ..., VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере ... рублей, а так же дополнительные цели, указанные в пункте 2 настоящего заявления.

Согласно пункта 2 заявления, сумма кредита составляет ... рублей ... копейка. Срок кредита - до 23 апреля 2018 года; процентная ставка ... годовых. Часть стоимости автомобиля, оплачиваемая за счет кредита, - ... от полной стоимости кредита. Полная стоимость кредита - ... годовых. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту сотавляет ... за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Размер ежемесячного аннуитетного платежа - ... рублей, счет для зачисления/погашения кредита №.

Дополнительными целями кредита являются: оплата страховой премии за один год страхования по заключенному договору страхования жизни и трудоспособности № № от 23 апреля 2013 года в размере ... рубля ... копейка.

Из пункта 16 заявления следует, что ФИО1 получены, разъяснены и полностью понятны общие условия предоставления кредита.

ФИО1 подписала вышеуказанное заявление, тем самым взяв на себя обязательства по его исполнению.

23 апреля 2013 года истцом был выдан ответчику ФИО1 кредит в размере ... рублей ... копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, банк выполнил перед ответчиком обязательства по предоставлению кредита.

Между тем, ответчик допустил нарушение условий кредитного договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному соглашению на 29 мая 2015 года, общая сумма задолженности составляет ... рублей ... копейка, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - ... рублей ... копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – ... рублей ... копеек, штрафные проценты – ... рублей ... копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – ... рубля ... копейка.

Расчет истцом выполнен в соответствии с индивидуальными условиями, о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиком не заявлялось, в связи с чем, суд признает его верным.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из условий, предусмотренных п. 2.7.1 Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит ФИО3» ФИО3 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, в случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлении ФИО3 заемщик уплачивает ФИО3 неустойку в размере, указанном в заявлении. В соответствии с п. 2.7.2 Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит ФИО3» ФИО3 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование ФИО3. В соответствии с п. 2.7.3 Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит ФИО3» ФИО3 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, неустойка начисляется на непогашенные в установленные сроки суммы задолженности по договору о предоставлении ФИО3 за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

Размер пени за просрочку уплаты суммы задолженности составляет 64258 рублей 86 копеек.

В то же время, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 15.01.2015 г. №7-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч.1 ст.333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении рассматриваемого спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств, соотношение сумм неустойки и основного долга, период допущенной ответчиком просрочки исполнения основного обязательства, характер и степень вины ответчика в нарушении обязательства.

Снижение подлежащей взысканию неустойки не ведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

При наличии соответствующего ходатайства ответчика, представленного суду, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени за просрочку уплаты суммы задолженности ФИО1 до ... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

Учитывая неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, что подтверждается заключительным требованием, направленным истцом в адрес заемщика. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.92 года № 2872-1 «О залоге» (в ред. закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 названного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно договору купли-продажи № от 22 апреля 2013 года, заключенного между ... и ФИО1, продавец обязуется передать в собственность покупателю новое транспортное средство марки, модели ..., VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а покупатель принять этот товар и уплатить за него установленную настоящим договором цену.

Как усматривается из общих условий банк вправе обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора (в полном объеме или в части); предъявления банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту.

ФИО1 было вручено письмо – извещение о принятии автомобиля в залог. Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.

Предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки ..., VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; паспорт транспортного средства – № от 22 марта 2013 года.

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по кредитному договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Названная норма кодекса дает прямое указание на то, что первоначальная стоимость может быть установлена именно на основании решения суда. В этом случае наравне с нормами материального права подлежат применению нормы процессуального права о предоставлении сторонами доказательств и оценки их судом (ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ).

Стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2013 года выпуска при среднем пробеге от 105000 до 120000 в 2016 году составляет .... Стоимость нового автомобиля 2013 года согласно пункту 3 Заявления на получение кредита составляла ... рублей. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет ... рублей ... копеек. На основании изложенного суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в сумме ... рублей ... копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ЮниКредитБанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, из которых: ... рубль ... копеек - просроченная задолженность по основному долгу; ... рублей ... копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; ... рублей - штрафные проценты; ... рубля ... копейка - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ..., VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства № от 22 марта 2013 года.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий