Приговор № 1-279/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-279/2019

Дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... года ...

Нижнекамский ... в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя ... ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО3 ФИО7, защитника Халиуллиной Г.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО9, родившегося ... в городе ..., со ..., наличии на иждивении ..., зарегистрированного в ..., проживающего в ..., ..., судимого:

... ... по части ... лишения свободы, постановлением ... суда от ... лишение свободы заменено на исправительные работы на ... день. Постановлением ... суда от ... ФИО3 ФИО10. заменены исправительные работы на лишение свободы сроком ... дней, освобожденного из мест лишения свободы ... по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 ФИО11 совершил кражу сотового телефона у Потерпевший №1 с причинением ему значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.

В период с ... ... до ... ... ФИО3 ФИО12., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире у своего знакомого Потерпевший №1, расположенного по адресу: ..., зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью ... ..., в чехле стоимостью ..., всего на общую сумму ... .... После чего ФИО3 ФИО13. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ....

Подсудимый ФИО3 ФИО14. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО3 ФИО15. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО3 ФИО16 признание вины и раскаяния в содеянном, согласие на особый порядок, наличие на ..., положительные характеристики, протокола явки с повинной, добровольное возмущение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, ходатайство потерпевшего о наказании подсудимого без реального лишения свободы и отсутствие претензий, что в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление категории средней тяжести, ранее судим за умышленные преступления категории тяжкого, реально отбывал наказание в местах лишения свободы.

В качестве обстоятельств, отягчающие наказание суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе следствия и судом не добыты доказательства о том, сколько ФИО3 ФИО17. употребил алкоголь. Повлияло ли его состояние опьянения на совершение данного преступления.

Согласно статье 49 Конституции РФ – все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая наличия множества смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие простого рецидива преступления, считает справедливым назначить ему окончательное наказание с условным сроком, без ограничения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая личность и обстоятельства дела, полагая более строгий вид наказания, не будет справедливым. Кроме этого, в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на ФИО3 ФИО18. в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного органа, а также официально трудоустроится.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Гражданский иск удовлетворен.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом: светокопию кассового чека ... от ... на покупку похищенного, светокопию документов на похищенный сотовый телефон марки «... (коробку), договор комиссии, дактокарту на имя ФИО3 ФИО19. и одну липкую ленту хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на ...

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ....

В течение испытательного срока обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления данного органа, а также официально трудоустроится.

Гражданский иск удовлетворен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 ФИО21 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: светокопию кассового чека ... от ... на покупку похищенного, светокопию документов на похищенный сотовый телефон марки ...), договор комиссии ...-... от ..., дактокарту на имя ФИО3 ФИО22. и одну липкую ленту хранящиеся при уголовном деле до вступления приговора в законную силу – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья: Р.Ф. Салихов