Решение № 2-177/2017 2-177/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-177/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2017 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Тафтеевой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кунашак гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество-долю в праве <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 коммунальные платежи в размере 0,45 руб., государственная пошлина в размере 400 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг взысканы денежные средства в размере 397 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Добровольно ответчик решение суда не исполнил. Судебным приставом Кунашакского РОСП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику принадлежит имущество- доля в праве <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Требования исполнительного документа ответчиком не исполнены, задолженность не погашена. В соответствии со ст. 237 ГК РФ просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество-доля в праве <данные изъяты> в квартире, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, представил письменное пояснение к иску, где просит отказать в иске ФИО1, ссылаясь на то, что данная жилплощадь является его единственным жильем пригодным для постоянного проживания, истец не пускает его в данную квартиру, а сдает его в найм без его согласия. Также указал, что у него имеется другое имущество, однако истца интересует его доля в этой квартире. Считает, что сумма госпошлины 400 руб. и взысканная задолженность 0,45 руб. не соразмерны стоимости доли квартиры.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 коммунальные платежи в размере 0,45 рублей, государственная пошлина в размере 400 руб.

Согласно справки Кунашакского районного отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Кунашакском РОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 45 коп., и расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. Денежные средства перечислены взыскателю и исполнительное производство по делу окончено фактическим исполнением.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 коммунальные платежи в размере 397 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Кунашакском РОСП УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ и должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст.237 п.1 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.46 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 зарегистрирован на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждает доводы ФИО2 о том, что спорная жилплощадь является для него единственным жильем пригодным для постоянного проживания. Собственником остальной доли <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО1

В судебном заседании установлено, что у ФИО2 имеется другое имущество зарегистрированное на праве собственности- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 445 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 797 руб. 74 коп. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела не истек 5- дневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. У ответчика ФИО2 имеется другое имущество- доля в праве <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ул. <адрес>.

Из содержания ст.255 ГК РФ следует, что обращение взыскания на долю в имуществе без выдела этой доли не допустимо.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 выдел доли ответчика в квартире в натуре не произведен, также им не представлены доказательства невозможности произвести выдел доли ответчика в натуре.

Согласно отчета об оценке № ООО Консультационное бюро «Экспертиза собственности» от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 784 000 руб., стоимость <данные изъяты> доли в квартире в денежном выражении составляет 408833 руб. 37 коп. Следовательно, обращение взыскания на <данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру несоразмерен восстановлению нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова