Решение № 12-48/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 12-48/2026

61MS0113-01-2025-000460-56

№ 5-81\2025

№ 12-48\2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 13 марта 2026 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 07 апреля 2025 года и жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 07 апреля 2025 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 07 апреля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что 02 февраля 2025 года, около 19 часов 19 минут, ФИО3, управляя автомобилем «Шкода ОКТАВИЯ» г.р.з. № на 46 км. + 219 м., автодороги «Ростов-Ставрополь», в Зерноградском районе Ростовской области, при обгоне впереди едущего транспортного средства, при наличии в месте движения дорожной разметки 1.1, выехал и двигался на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО3 подал жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В судебном заседании ФИО3 ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ознакомившись с доводами ходатайства, выслушав мнение представителя ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении и материалы, приложенные к ходатайству, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 участие при рассмотрении дела мировым судьей не принимал. Копия постановления мирового судьи от 07 апреля 2025 года была направлена ФИО3 по месту жительства, что подтверждается возвращенным без вручения почтовым отправлением ( л.д. 36) вместе с тем, на конверте указан не верный адрес.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания причин пропуска срока обжалования постановления от 07 апреля 2025 года уважительными, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении этого срока подлежит удовлетворению.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данный факт подтверждается:

- протоколом 61 № № от 02.02.2025 года об административном правонарушении (л.д. 6);

- схемой движения ( л.д. 7);

- организацией движения транспортных средств на данном участке местности ( л.д. 8);

- данными видеофиксации ( л.д. 9).

Суд апелляционной инстанции считает, что действия ФИО3 квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

- из протокола об административном правонарушении и представленных доказательств, прямо следует несоответствие действий водителя ФИО3 требованиям ПДД РФ, что подтверждается доказательствами, которым дана правильная юридическая оценка;

- мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам. Действия лица привлеченного к административной ответственности правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ;

- установленные нарушения заявителем в судебном заседании не оспариваются.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, либо назначения предупреждения, суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, наличие постоянного места работы, положительные характеристики. Управление транспортным средством является единственным источником дохода. Утрата права управления приведет к потере работы и значительным ухудшения социального положения. ФИО3 ранее не привлекался к административной ответственности. Положительно характеризуется. Транспортное средство необходимо для решения производственных и социально-бытовых потребностей. Ограничение его права может привести к негативным последствиям, что не может соответствовать соблюдению прав гражданина и задачам назначения наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 07 апреля 2025 года в отношении ФИО3 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев, на штраф в размере 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 6, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ–

Р Е Ш и л :

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 07 апреля 2025 года, которым Земляков Вячеслав В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 07 апреля 2025 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 05 апреля 2025 года, которым ФИО3 привлечен а административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев, на штраф в размере 7500 ( семь тысяч пятьсот ) рублей.

Административный штраф подлежит оплате: УФК по Ростовской области ( ГУ МВД России по Ростовской области) ИНН <***>, КПП 616401001, р.\счет 03100643000000015800 Отделение Ростов г. Ростова-на-Дону БИК 016015102 ОКТМО 60602101 КБК 188 116 01123010001140; УИН 18810461256010002206.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае не уплаты штрафа, в установленный законом шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу, оно может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

С У Д Ь Я :