Решение № 12-48/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-48/2026

УИД 61RS0019-01-2026-001234-39

Дело № 12-48/2026


РЕШЕНИЕ

делу об административном правонарушении

12 марта 2026 г. г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Гриненко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика ФИО1 Элербека Хасанбой Угли, жалобу защитника Эрмаматова Жасурбека Юлдашбой Угли – Крамаренко Вероники Юрьевны на постановление начальника ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское» №0333 от 27 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эрмаматова Жасурбека Юлдашбой Угли,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское» №0333 от 27 февраля 2026 года Эрмаматов Жасурбек Юлдашбой Угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Защитник Эрмаматова Жасурбека Юлдашбой Угли – Крамаренко В.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что Эрмаматов Ж.Ю. является студентом очного отделения механического факультета ФГБОУ ВО «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова», что не учтено при вынесении обжалуемого постановления. Обращает внимание, что в ходе производства по делу не был предоставлен переводчик, в то время как в его услугах нуждался.

В судебном заседании Эрмаматов Ж.Ю. и его защитник Крамаренко В.Ю. поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснили, что просят отменить постановление в части наказания в виде административного выдворения. В материалы дела приобщена квитанция об оплате административного штрафа.

Представитель ОВМ Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» ФИО2, опровергая доводы жалобы, указала, что в ходе производства по делу Эрмаматов Ж.Ю. заявлял, что владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика, о чем собственноручно указал в протоколе. Эрмаматов Ж.Ю. ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и не заявлял о предоставлении переводчика.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Эрмаматов Ж.Ю., защитника Крамаренко В.Ю., судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2026 в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения установленных правил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданином Республики Узбекистан Эрмаматовым Ж.Ю., <дата> года рождения, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации с 27.09.2025, а именно осуществил въезд на территорию Российской Федерации 27.09.2023. Эрмаматов Ж.Ю. находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания с 28.09.2025 по настоящее время, чем нарушил требования Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения Эрмаматовым Ж.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 №0366/0333 от 25.02.2026, рапортом от 25.02.2026, справкой ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское» от 25.02.2026, объяснениями Эрмаматова Ж.Ю., а также иными материалами дела, которым дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к верному выводу о совершении Эрмаматовым Ж.Ю., административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не опровергается доводами жалобы.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Эрмаматова Ж.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод заявителя жалобы о том, что Эрмаматов Ж.Ю. не владеет русским языком, однако, ему не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Эрмаматов Ж.Ю. не выразил. Возможности указать любым способом, в том числе, путем внесения соответствующих записей на родном языке в протокол и объяснения о своем несогласии со сведениями, изложенными в этом протоколе, а также указать на то, что он не понимает сведения, изложенные в нем, Эрмаматова Ж.Ю. лишен не был. Напротив, при составлении протокола об административном правонарушении Эрмаматова Ж.Ю. в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что русским языком владеет, переводчик не нужен, что было удостоверено его подписями.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Эрмаматов Ж.Ю. в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых документов.

Следует отметить, что Эрмаматов Ж.Ю. являлся студентом высшего учебного заведения и получал образование на русском языке.

При рассмотрении жалобы Эрмаматову Ж.Ю. предоставлен переводчик, при этом в ходе судебного заседания Эрмаматов Ж.Ю. собственноручно заполнил расписку о разъяснении прав.

Ссылки на то, что Эрмаматовым Ж.Ю. предпринимались попытки продления срока пребывания на территории Российской Федерации, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Эрмаматова Ж.Ю. состава вменяемого административного правонарушения и незаконности назначенного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 4, части 5 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Эрмаматову Ж.Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1, статьи 3.10 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Приведенный защитником довод о том, что дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения несоразмерно допущенному нарушению, ничем не мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. №628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В данном случае защитником не приведено ни одного обстоятельства, исключающего применение такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации.

Сведений об трудоустройстве Эрмаматова Ж.Ю., уплате им налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, об обеспеченности жильем на территории Российской Федерации, не имеется.

При изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом продолжительности незаконного пребывания Эрмаматова Ж.Ю. в Российской Федерации, отсутствия официального источника дохода, роде деятельности и профессии, назначение Эрмаматову Ж.Ю. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не имеется.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское» №0333 от 27 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эрмаматова Жасурбека Юлдашбой Угли оставить без изменения, а жалобу защитника Эрмаматова Жасурбека Юлдашбой Угли – Крамаренко Вероники Юрьевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья