Решение № 2-896/2025 2-896/2025~М-308/2025 М-308/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-896/2025

дело №2-896/2025

УИД 62RS0005-01-2025-000553-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2025 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО « ПКО «Феникс» обратилось в суд указанным выше иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее банк, кредитор) и ФИО1 (далее заёмщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит, а последний обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ЭОС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/ТКС. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования по просроченным кредитам истцу, на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, в том числе и по кредитному договору №, заключённому с ФИО1 Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, однако заёмщиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Истец ООО «ПКО «Феникс» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 144 732 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 342 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст.432 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 настоящего Кодекса, а именно путём совершения лицом, получившим оферту (письменное предложение заключить договор на указанных в нём условиях), в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее банк, кредитор) и ФИО1 (далее заёмщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит, а последний обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Заёмщик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заключение кредитного договора и его условия ответчиком не оспаривались.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Как следует из материалов дела, банк в исполнение своих обязательств по кредитному договору осуществил перечисление денежных средств на счет заёмщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что банк надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства, получил кредитную банковскую карту и активировала её, следовательно, в соответствии с пунктами 1.2., 2.2, 2.3, 2.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Общие условия) денежные средства считаются полученными ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями пунктов 1.2.2.3, 1.2.2.4, 1.2.2.5, 1.2.2.6, 1.2.2.7, 1.2.2.8, Общих условий предусмотрено, что банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путём предоставления кредитного лимита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Сроки погашения задолженности определяются договором. Для возврата кредита, уплаты процентов, плат, комиссий и иных платежей клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете.

Ответчик, исходя из представленного расчёта задолженности, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в результате чего, у него перед банком образовалась задолженность за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 144 732 руб. 61 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ЭОС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/ТКС. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования по просроченным кредитам истцу, на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, в том числе и по кредитному договору №, заключённому с ФИО1 вытекающие из кредитного договора вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга на указанную сумму.

ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке права (требования) по кредитному договору.

На основании ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

Принимая во внимание указанный договор цессии, а так же тот факт, что указанная уступка прав требования не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. В данном случае, после заключения договора цессии, порядок исполнения ответчиком ФИО3 нарушенного им денежного обязательства по возврату кредита изменился только в части наименования кредитора. Такое изменение не возлагает на должника никакого дополнительного бремени, по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для ответчика существенного значения.

Условиями комплексного банковского обслуживания предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства тому, что договор цессии оспорен в установленном законом порядке.

ООО «ПКО «Феникс» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 оспариваемой суммы, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления должника был отменён.

Таким образом, суд полагает, что ответчик, вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 809-811, 819 ГК РФ, допустил существенное нарушение обязательств по кредитному договору, что выразилось в возникновении кредитной задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 144 732 руб. 61 коп.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный истцом расчёт, считает его арифметически верным, соответствующим положениям договора и требованиям закона и полагает возможным его принять в качестве допустимого доказательства по делу, как отвечающего требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие своевременное и надлежащее выполнение условий кредитного договора, не оспорен расчет цены иска, не представлен контррасчёт.

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ФИО1, в связи с чем суд считает, что у истца возникло право требования с ответчика возврата суммы долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производит, а предложение погасить задолженность по кредитному договору ответчик проигнорировал.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 342 руб., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 144 732 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 342 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ