Решение № 2-1334/2019 2-1334/2019~М-1383/2019 М-1383/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1334/2019

Дело №2-1334/2019

УИД23RS0003-01-2019-002538-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

19 июня 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Веприцкой К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>, с видом разрешенного использования – ИЖС, гостиничное обслуживание.

3.05.2018 года администрацией г. Анапа истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на данном участке.

Истец на данном земельном участке возвел 5-ти этажное здание гостиницы (4 надземных этажа и один подвал), общая площадь которого составляет 1045,8 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка позволяет истцу возводить на нем гостиницу.

В связи с чем, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, истец просит суд признать за ним прав собственности на объект капитального строительства – нежилое здание – гостиница литер А,А1, расположенное по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1045,8 кв.м., этажность – 5 этажей, в том числе подземная этажность 1 этаж материал стен – блочные, год завершения строительства -2019; указать, что решение суда является основанием для изготовления кадастровым инженером технического плана в отношении объекта капитального строительства, а также основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для постановки на ГКУ, регистрации права собственности ФИО3 и внесения сведений в ЕГРН в отношении вышеуказанного здания.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд иск удовлетворить, одновременно указала, что спорное строение гостиницы располагается на земельном участке, в числе основных видов разрешенного строительства имеется такой вид как гостиничное обслуживание, который указан в том числе в сведениях ЕГРН. Также указала, что у истца имеются письменные нотариальные согласия смежных землепользователей на уменьшение отступа от границ спорного строения до границ смежных земельных участков, строения смежных землепользователей также возведены по меже с участком истца и с нарушением норм отступов.

Представитель ответчика администрации МО город-курорт Анапа – ФИО2, в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что разрешение на строительство гостиницы истец не получал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 40, 41 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлены обязанности собственников и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, согласно которой соблюдение при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов является обязанностью собственника участка.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: г<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.04.2019 года. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом 23.01.2018 года.

3.05.2018 года ФИО3 администрацией МО город-курорт Анапа было выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома этажностью до 3-х этажей на земельном участке по адресу: <адрес>.

Из представленного в материалы дела технического паспорта, выполненного Анапским городским отделом Южного филиала АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» от 4.02.2019 года, следует, что на земельном участке по <адрес> г. Анапа возведено 4-х этажное с подвалом здание литер А,А1, которое поименовано как гостиница, общей площадью 1045,8 кв.м.

В связи с тем, что разрешение на строительство гостиницы ФИО3 не получалось, возведенная им на земельном участке по <адрес> с. Витязево гостиница является самовольной постройкой.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей до 3.08.2018 года) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции до 03.08.2018 года) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось Союзу «Анапская торгово-промышленная палата». Согласно заключению судебной экспертизы №103-19ос от 13.06.2019 года возведенное ФИО3 здание является 4-х этажным с подвалом и по целевому назначению относится к нежилым зданиям – гостинице. Оно расположено в границах принадлежащего ФИО3 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, и соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009 в части механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Кроме того в заключении экспертизы сделан вывод о том, что возведенное здание гостиницы в части своего месторасположения в территориальной зоне, в части фактической площади земельного участка, в части существующей высоты, а также в части принятых отступов от фасадов здания до красной линии улицы и проездов, соответствует действующим градостроительным требованиям ст. 21 части III Правил землепользования и застройки г. Анапа. Вместе с тем заключением экспертизы установлено, что спорное здание имеет несоответствие в части принятых отступов от границ смежных земельных участков, а именно: отступ от границы смежного участка по <адрес> составляет 1,0м; отступ от границы участка по <адрес> составляет 2,15 м. При этом Правилами землепользования застройки г. Анапа установлен нормируемый отступ 3м от границ смежных земельных участков.

В судебное заседание представителем истца представлены нотариально заверенные согласия собственников смежных земельных участков <адрес> ФИО4 и ФИО5 от 29.05.2019 года 16.10.2013 года соответственно о том, что они не возражают против строительства собственником земельного участка <адрес> любых зданий, строений на расстоянии 1м от границ земельного участка <адрес> и на расстоянии 2м от границы участка <адрес>

Кроме того судом принимается во внимание, что согласно представленных в материалы дела фототаблиц (Приложение №1 к заключению экспертизы) на земельных участках <адрес>. <адрес> (смежные с участками истца) их собственниками возведены здания, которые расположены в непосредственной близости (по меже) с границами земельного участка истца, то есть без соблюдения установленного Правилами землепользования и застройки г. Анапа 3-х метрового расстояния от границ участка истца, что подтвердила в судебном заседании представитель истца. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при несоблюдении смежными землепользователями регламентированных градостроительными регламентами расстояний при застройке их земельных участков, а также при наличии нотариального согласия смежных землепользователей участков <адрес> на уменьшение ФИО3 отступа от границ земельного участка при строительстве гостиницы, права и законные интересы смежных землепользователей не нарушены.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ИСОГД (Сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Анапа) от 16.04.2019 (л.д. 61-68) следует, что земельный участок истца ФИО3 расположен в зоне Ж-СПР (Зона смешанной плотной жилой застройки), в числе основных видов разрешенного использования которой имеются как ИЖС, так и гостиничное обслуживание. При этом для данной зоны установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства: максимальная высота нежилого здания – 15м, максимальный процент застройки участка – 60%.

Из представленной в материалы дела выписи из ЕГРН от 10.04.2019 года следует, что земельный участок истца по <адрес> имеет двойной вид разрешенного строительства: ИЖС и гостиничное обслуживание. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что возведенное истцом строение соответствует территориальной зоне, установленной Правилами землепользования и застройки г. Анапа, а также градостроительным требованиям, установленным для данной зоны в части видов разрешенного использования земельного участка.

Согласно заключению судебной экспертизы №103-19ос от 13.06.2019 года (стр. 31-32 заключения) высота возведенного истцом здания гостиницы составляет 12,15м, площадь участка 500 кв.м., что в полном объеме соответствует установленным градостроительным регламентам.

Данное заключение экспертизы судом принимается в качестве достоверного, достаточного и допустимого доказательства, так как оно выполнено экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию в области строительных норм и судебных экспертиз, имеющим достаточный стаж работы по общей специальности и по экспертной деятельности, заключение экспертизы соответствует нормам Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», оно обоснованное, согласуется с иными доказательствами по настоящему делу, кроме того эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того из представленного в материалы дела заключения ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» №056-19 от 18.04.2019 года (стр. 11 заключения) следует, что процент застройки земельного участка составляет 47%, что менее установленного предельного параметра в 60%.

Установленный указанным заключением процент застройки земельного участка не оспаривался ответчиком в судебном заседании, кроме того он согласуется с выводами заключения судебной экспертизы Союза «Анапская торгово-промышленная палата» №103-19ос от 13.06.2019 года, в связи с чем принимается судом как достоверное и допустимое доказательство в подтверждение соблюдения истцом при строительстве гостиницы по <адрес> установленных для зоны Ж-СПР предельных параметров разрешенного строительства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что возведенное истцом здание гостиницы обладает такими признаками самовольного строения, предусмотренными ст. 222 ГК РФ, как: отсутствие разрешения на строительство и нарушение предельных параметров разрешенного строительства в части соблюдения норм отступов от границ смежных земельных участков.

Вместе с тем с учетом полученных от собственников смежных земельных участков нотариальных согласий на уменьшение норм отступа от границ смежных земельных участков, принимая во внимание возведение собственниками смежных земельных участков строений также с нарушением норм отступов от границ участка истца, учитывая выводы экспертизы Союза «Анапская торгово-промышленная палата» №103-19ос от 13.06.2019 года о том, что при наличии согласия смежных землепользователей на уменьшение нормируемого отступа, такой отступ не противоречит действующим градостроительным нормам, суд приходит к выводу о том, что допущенные при строительстве гостиницы нарушения норм отступов не являются существенными и не влекут нарушение прав и законных интересов смежных землепользователей.

Что касается отсутствия разрешения на строительство гостиницы, то в силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО3 обращался в орган местного самоуправления за получением разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного им здания гостиницы по <адрес>, однако письмом УАиГ администрации г. Анапа от 17.04.2019 года ему в этом было отказано.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом приняты все предусмотренные законом меры для легализации спорного объекта недвижимости во внесудебном порядке.

Заключением Союз «Анапская торгово-промышленная палата» №103-19ос от 13.06.2019 года установлено, что возведенное истцом здание гостиницы не создает угрозу жизни и здоровью людей, а также не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права собственности на гостиницу подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на объект капитального строительства – нежилое здание – гостиница литер А,А1, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в кадастровом квартале №, в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1045,8 кв.м., этажность – 5 этажей, в том числе подземная этажность 1 этаж, материал стен – блочные, год завершения строительства -2019.

Указать, что решение суда является основанием для изготовления кадастровым инженером технического плана в отношении объекта вышеуказанного капитального строительства, а также основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет, регистрации права собственности ФИО3 и внесения сведений в ЕГРН в отношении вышеуказанного здания, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, в границах земельного участка с кадастровым номером №, со следующими характеристиками и параметрами: общая площадь 1045,8 кв.м., этажность – 5 этажей, в том числе подземная этажность 1 этаж, материал стен – блочные, год завершения строительства -2019 год.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019 года.