Решение № 2-2594/2017 2-2594/2017~М-2425/2017 М-2425/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2594/2017

Для размещения в сети интернет Н.А. Вересова

Дело № 2-2594/17 23 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, и просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 147474 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4149 руб. 49 коп.

В обоснование иска указывает, что 01.12.2010 между истцом и ответчиком был заключен Договор кредитной карты <***>.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора.

Данный договор заключён путём акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, и ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями заключённого договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленым лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.1.1.1 Общих условий расторг договор 25.04.2016, путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика составляет 147474 руб. 45 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 93600 руб. 10 коп., просроченные проценты – 39081 руб. 78 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 14792 руб. 57 коп.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признала.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ судом принято признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признала иск, суд принял признание иска ответчиком, иск должен быть удовлетворен в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4149 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 173, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 01.12.2010 в размере 147474 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4149 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья Н.А.Вересова