Решение № 2-460/2024 2-490/2024 2-490/2024(2-7857/2023;)~М-5401/2023 2-7857/2023 М-5401/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-460/2024

Копия

УИД 52RS0005-01-2023-006633-87

Дело № 2-460/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Бэтта" к И.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Бэтта" обратилось в суд с иском к И.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Саровбизнесбанк» и И.В.Ю. заключен кредитный договор НОМЕР, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 314 700 руб.; срок до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 23,7 % процентов годовых.

Погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения (п. 6 Договора, приложение № 1 к кредитному договору). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

18.12.2014г. Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода вынесено решение о взыскании задолженности по кредитном договору с И.В.Ю.. Решением суда была взыскана сумма основного долга в размере 309 228,19 р. по кредитному договору и проценты по дату обращения в суд в размере - 34 457,74 р.

На основании решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода выдан исполнительный лист, на основании которого Автозаводским РОСП №2 по г.Н.Новгород возбуждено исполнительное производство НОМЕР, которое в настоящий момент находится на исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № 1. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - И.В.Ю. перешло к ООО «Бэтта».

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору № 316-11098 в сумме 881 931,26 р. руб., из которых: сумма основного долга 309 228,19 р.; сумма просроченных процентов за период с даты заключения договора по дату обращения в суд за взысканием долга 34 457,74 р.; сумма просроченных процентов за период с даты вынесения решения о взыскании долга по дату договора цессии 538 245,34 р.

За период с даты вынесения решения о взыскании долга (18.12.2014г) по даты заключения договора цессии (29.03.2021г) взыскателем АО «Саровбизнесбанк» были начислены проценты за пользование кредитом в размере 538 245,34 р., что подтверждается реестром уступаемых прав.

Таким образом, на сумму основного долга по договору НОМЕР и сумму просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 23,7 % годовых.

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 23,7 % годовых (пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

В рамках исполнительного производства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.В.Ю. погашена сумма в размере 151 500,00 рублей, ввиду передачи нереализованного имущества должника взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности И.В.Ю. по исполнительному производству НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 822,77 рублей, из которых: сумма основного долга 196 952,38 рублей; неустойка 1870,39 рублей.

Также, ООО ПКО «Бэтта» считает необходимым применить срок исковой давности в заявленным требования.

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами по ставке 23,70 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая трехгодичную давность до даты судебного заседания) по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной оплата задолженности) составляет в размере 121 647,55 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца на ООО ПКО «Бэтта».

С учетом измененного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, ООО ПКО «Бэтта» просит суд взыскать с И.В.Ю. в пользу ООО ПКО «Бэтта» сумму процентов за пользование денежными средствами по ставке 23,70 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая трехгодичную давность до даты судебного заседания) по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной оплата задолженности) в размере 121 647,55 рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами по ставке 23,70 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой частичной оплаты задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания) в размере 62 663,23 рубля; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23,70 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумму непогашенного основного долга-196 952,38 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты судебного заседания) по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов по ставке 23,7 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной оплаты задолженности) на сумму основного долга и сумму просроченных процентов в размере 103 769,61 рублей; сумму штрафных процентов по ставке 23.7 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой частичной оплаты задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания) на сумму основного долга и сумму просроченных процентов в размере 62 663,23 рубля; сумму штрафных процентов по ставке 23.7 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга и просроченных процентов (сумму непогашенного основного долга и просроченных процентов 196 952,38 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты судебного заседания) по дату фактического погашения основного долга., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик, его представитель по ордеру адвокат Ф.О.В. просили в иске отказать.

На рассмотрение дела иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года отношения между кредитным организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки из выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В силу п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 11 и 12 пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, проценты, предусмотренные статью 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с этим уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно частям 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, что 14.01.2014г. между АО «Саровбизнесбанк» и И.В.Ю. заключен кредитный договор НОМЕР, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 314 700 руб.; срок до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 23,7 % процентов годовых.

Погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения (п. 6 Договора, приложение № 1 к кредитному договору). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

18.12.2014г. Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода по гражданскому делу №2-9097/2014 г. по иску ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» к И.В.Ю. о взыскании задолежннсти по кредитному договору, встречному иску И.В.Ю. к ОАО « АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» о защите прав потребителей вынесено решение о взыскании задолженности по кредитном договору с И.В.Ю.. Решением суда была взыскана сумма основного долга в размере 309 228,19 р. по кредитному договору и проценты по дату обращения в суд в размере 34 457,74 р. В удовлетворении встречного иска отказано.

На основании решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода выдан исполнительный лист, на основании которого Автозаводским РОСП №2 по г.Н.Новгород возбуждено исполнительное производство НОМЕР, которое в настоящий момент находится на исполнении. В рамках исполнительного производства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.В.Ю. погашена сумма в размере 151 500,00 рублей, ввиду передачи нереализованного имущества должника взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности И.В.Ю. по исполнительному НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 822,77 рублей, из которых: сумма основного долга 196 952,38 рублей; неустойка 1870,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № 1. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - И.В.Ю. перешло к ООО «Бэтта».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Судом установлено, что ответчик по настоящее время не исполняет вступившее в законную силу решением суда надлежащим образом и не исполняет обязательства, установленные договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору НОМЕР в сумме 881 931,26 р. руб., из которых: сумма основного долга 309 228,19 р.; сумма просроченных процентов за период с даты заключения договора по дату обращения в суд за взысканием долга 34 457,74 р.; сумма просроченных процентов за период с даты вынесения решения о взыскании долга по дату договора цессии 538 245,34 р.

За период с даты вынесения решения о взыскании долга (18.12.2014г) по даты заключения договора цессии (29.03.2021г) взыскателем АО «Саровбизнесбанк» были начислены проценты за пользование кредитом в размере 538 245,34 р., что подтверждается реестром уступаемых прав.

Таким образом, на сумму основного долга по договору НОМЕР и сумму просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 23,7 % годовых.

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 23,7 % годовых (пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами по ставке 23,70 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая трехгодичную давность до даты судебного заседания) по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной оплата задолженности) составляет в размере 121 647,55 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам и неустойку, за период с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга и процентов.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Заемщик по договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором, а в случае просрочки исполнения указанного обязательства, Заемщик обязан уплатить предусмотренную договором неустойку.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между кредитором и заемщиком, последний принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций в виде неустойки от суммы невыполненных обязательств.

Заключая кредитный договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению условий этого договора.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий заключенного с ним договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Ответчик допустил нарушения условий договора по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед кредитором, которая до настоящего времени не погашена.

Доводы стороны ответчика о произведенных платежах в счет исполнения просроченной задолженности проверены и установлено, что прилагаемые квитанции свидетельствуют о произведённых платежах в счет исполнительного производства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности в том числе по исполнительному производству представлен как судебным приставом, так и истцом. Все произведенные ответчиком платежи учтены. Доказательств обратного суда не представлено, действия пристава не обжалованы и незаконными не признаны.

Доводы о тяжелом материальном положении ответчика, наличии группы инвалидности и смерть его близких родственников не является правовым основание к освобождению от обязательств по кредитному договору.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Настоящее исковое заявление направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, процентов ща пользование кредитом, штрафа заявлены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Применительно к положениям статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по процентам в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, поскольку обязательства сторон не были прекращены.

Допустимых доказательств того, что ответчик обращалась к кредитору с целью погашения задолженности, не представлено.

На основании изложенного, поскольку установлен факт уклонения заемщика от исполнения условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами подлежат взысканию по дату фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности, процентов проверен судом и признан верным, он произведен арифметически правильно, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, согласуется с фактическими данными, содержащимися в информации по кредиту, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных истцом каких-либо платежей, ответчиком представлено не было.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета, не представлено.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объёме в материалах гражданского дела также не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

При указанных обстоятельствах, суд, установив факт ненадлежащего исполнения И.В.Ю. принятых на себя кредитных обязательств, и наличие задолженности по кредиту, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору и отсутствии нарушений его прав.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов процентов и пени ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, а также по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не противоречат действующему законодательству, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым подготовка пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства составляет 1 200 руб.

Ввиду того, что договором обозначены услуги по подготовке исков и пакетов документов для обращения в суды, суд полагает, что данные расходы истца надлежит относить к издержкам по оплате юридических услуг представителя, связанным с рассмотрением дела.

С учетом выполненного объема работы по договору, сложности дела, удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 1 200 руб., данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в 8582 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к И.В.Ю. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с И.В.Ю. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН <***>) сумму процентов за пользование денежными средствами по ставке 23,70 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая трехгодичную давность до даты судебного заседания) по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной оплата задолженности) в размере 121 647,55 рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами по ставке 23,70 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой частичной оплаты задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания) в размере 62 663,23 рубля; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23,70 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумму непогашенного основного долга-196 952,38 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты судебного заседания) по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов по ставке 23,7 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной оплаты задолженности) на сумму основного долга и сумму просроченных процентов в размере 103 769,61 рублей; сумму штрафных процентов по ставке 23.7 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой частичной оплаты задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания) на сумму основного долга и сумму просроченных процентов в размере 62 663,23 рубля; сумму штрафных процентов по ставке 23.7 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга и просроченных процентов (сумму непогашенного основного долга и просроченных процентов 196 952,38 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты судебного заседания) по дату фактического погашения основного долга., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8582 рубля, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2024 г.

Судья подпись Ж.С. Сенькина

Копия верна.

Судья Ж.С. Сенькина