Решение № 12-224/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-224/2020

<данные изъяты>

Дело №12-224/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Надым ЯНАО 26 октября 2020 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смышляевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – управляющего-индивидуального предпринимателя ФИО1 ООО «Сибирская техническая компания» на начальника отдела Надымское лесничество – заместителя лесничего управления лесных отношений – старшего государственного лесного инспектора автономного округа – лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа <данные изъяты> от 10 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела Надымское лесничество – лесничего управления лесных отношений – старшего государственного лесного инспектора автономного округа – лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа <данные изъяты> от 10 сентября 2020 г. должностное лицо - управляющий-индивидуальный предприниматель ООО «Сибирская техническая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей. Основанием для привлечения ФИО1 к административному наказанию послужили результаты проверки, в ходе которых установлено, что ООО «Сибирская техническая компания» допустило захламление древесными отходами территории арендованного лесного участка, что является нарушением правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417.

Выражая своё несогласие с административным взысканием, ФИО1 указывает, что не согласен с выводами должностного лица о совершении им административного правонарушения повторно, поскольку, правонарушение, к которому ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст.8.24 КоАП РФ и не является однородным применительно к привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.32 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении жалобы просит учесть, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, относится к субъектам малого предпринимательства со среднесписочной численностью 5 человек, тяжелое текущее финансовое положение общества, в вязи с чем просит постановление должностного лица изменить и назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось. ФИО1 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник отдела Надымское лесничество в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Постановлением начальника отдела Надымское лесничество – лесничего управления лесных отношений – старшего государственного лесного инспектора автономного округа – лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа <данные изъяты> от 10 сентября 2020 г. должностное лицо ООО «Сибирская техническая компания» управляющий-индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. Объектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, заявитель, тем не менее, полагает, что ему необоснованно вменили повторность совершения административного правонарушения. Данная позиция основана на не верном толковании норм права в силу следующего.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных ст.4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст.4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Наличие предшествующего правонарушения, за которое ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ст.8.27 КоАП РФ, не позволяет прийти к выводу о впервые совершенном им административном правонарушении.

В целом доводы жалобы по существу не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, а также законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в установленных пределах санкций данной статьи. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется ввиду изложенных выше обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №26/20 от 10 сентября 2020 г. начальника отдела Надымское лесничество – лесничего управления лесных отношений – старшего государственного лесного инспектора автономного округа – лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна судья Н.А.Антипова

Секретарь суда __________

Решение суда не вступило в законную силу 26 октября 2020 г.

Подлинник решения хранится в Надымском городском суде в деле № 12-224/2020.