Решение № 12-224/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-224/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23.10.2020 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю. Р.

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, потерпевшего Г. оглы, представителя потерпевшего Г. оглы – ФИО1, инспектора ДПС взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием: автомобиля ...» государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя Г. оглы, автомобиля «...» государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2

С постановлением он не согласен в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил отменить постановление с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление, ФИО4 в судебном заседании просил отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку показания допрошенного в качестве свидетеля не согласуются с показаниями данного человека, опрошенного в момент совершения ДТП, в судебном заседании по жалобе Г. оглы на постановление о привлечении его к административной ответственности. Имеются сомнения в его возможности зафиксировать сигнал светофора в момент ДТП, учитывая расстояние от места ДТП до его места нахождения.

Г. оглы в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.

Представитель Г. оглы – ФИО1 в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Реву А. В., должностное лицо, составившее постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО3, потерпевшего Г. оглы, его представителя ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием: автомобиля ...» государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя Г. оглы, автомобиля «...» государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя ФИО2

Постановлением инспектора ДПС взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Инспектор ДПС взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску сделал вывод о виновности ФИО2 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора «красный» и совершил столкновение с транспортным средством ... государственный регистрационный номер ... под управлением Г. оглы на основе данных пояснений ФИО5.

Таким образом, в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом исследованы не были; в нарушение требований статьи 24.1 названного Кодекса производство по делу об административном правонарушении было проведено не всесторонне и неполно, обстоятельства, необходимые для правильной юридической оценки действий ФИО2 не были выяснены.

Подвергнув анализу обстоятельства дела, установленные на основании исследования собранных по делу доказательств, допросив в качестве свидетеля лицо, на показании которых должностное лицо сделало вывод о виновности ФИО2 в совершенном административном правонарушении, невозможно сделать однозначный вывод о виновности водителя ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доказательств виновности ФИО2 в проезде регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора «красный» материалы дела не содержат и при рассмотрении жалобы ФИО2 судьей не добыто.

На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 4 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения, прихожу к выводу, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ... Е. В. Бажева

...