Решение № 2-4033/2017 2-4033/2017~М-4120/2017 М-4120/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4033/2017

Гр/д №2-4033/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 21 декабря 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкала Вагабова М.Г., при секретаре Аджиевой З.А., с участием директора ГУП «Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие №2» - ФИО2 и его представителя ФИО3, ответчика ФИО12 и его представителя - по доверенности - ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Махачкалинское предприятие №» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие №» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № и Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 865 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 11 850 рублей, в обоснование иска указав, что между Государственным унитарным предприятием «Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие №» (далее - ГУП МПАТП-2) и ФИО1 заключен договор аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.п. 1, 4 договора аренды ТС ГУП МПАТП-2 предоставляет арендатору ФИО1 за плату во временное владение и пользование транспортные средства в количестве 30 (тридцать) единиц марки «Рено Логан Комфорт» без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности.

Арендная плата за пользование ТС составляет 7 000 (семь тысяч) руб. за единицу ТС.

ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства в количестве 30 (тридцать) единиц приняты ФИО1, что подтверждается подписанным с двух сторон приемо-сдаточным актом.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП МПАТП-2 и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № к Договору аренды ТС, согласно пункту 1.3 которого стороны согласовали следующий размер арендной платы:

- за ноябрь 2015 года арендатор вносит арендную плату в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей;

- за декабрь 2015 года и последующие месяцы арендная плата устанавливается в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

Договор аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ГУП МПАТП-2 и ФИО1 содержит все существенные условия - предмет договора, его срок, размер арендной платы, условия о сроке, заключен в установленной письменной форме.

За истекший со дня заключения договора аренды ТС срок Арендатор частично выплатил задолженность.

В связи с неисполнением арендатором договорных отношений ГУП МПАТП-2 в адрес ФИО1 посредством Почты России направлено письмо - досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о погашении задолженности по Договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ № и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанное письмо-претензию ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ГУП МПАТП-2, признал наличие задолженности по Договору аренды ТС, просил не начислять штрафные санкции в связи с неисполнением договорных отношений и дал обязательство погасить задолженность в кратчайшие сроки.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило письмо с просьбой о приостановлении начисления арендной платы по Договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с арестом транспортных средств судебным приставом-исполнителем. В связи, с чем ГУП МПАТП-2 прекратило начисление арендной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщено арендатору письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере 865 000 рублей, которую арендатор не погасил по настоящее время.

Посредством Почты России ГУП МПАТП-2 в адрес ФИО1 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой о подписании актов сверки расчетов по договору, на который ответ от арендатора не последовал.

В суде директор ГУП «Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие №» - ФИО4 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали и просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования не признали, указав в своих возражениях, что ДД.ММ.ГГГГ на автотранспорт в количестве 30 единиц, находившихся в аренде согласно Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению №, был наложен арест судебным приставом исполнителем ФИО7 о чем свидетельствует Акт, о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным фактом, автотранспорт фактически не работал и был помещен на стоянку до конца июля 2017 года на территорию ГУП МПАП-2. Считают, что исковые требования должны быть удовлетворены по состоянию на период времени с начала заключения договора аренды автотранспорта и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента вынесения Акта о наложении ареста на автотранспорт, находившийся в аренде у ФИО1, что в итоге составляет сумму иска в размере 565 000 рублей.

Выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из заверенной копии договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ГУП «Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие №» и ФИО1 заключен договор аренды автотранспортных средств, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства марка Рено Логан Комфорт, 2015 года выпуска, в количестве 30 штук.

П. 2 указанного Договора предусмотрены права и обязанности сторон.

Согласно договору, арендная плата за пользование автотранспортными средствами составляет 7 000 рублей в месяц за единицу ТС. Арендная плата уплачивается не позднее 7 числа месяца, следующего за месяцем, в котором Арендатор осуществлял использование автомобиля.

При несвоевременном перечислении арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0, 05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Также Договором предусмотрен штраф за нарушение сроков возврата транспортного средства. Во всех других случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 7 Договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору, обусловленное обстоятельствами непреодолимой силы.

Сторона, которая не может исполнить своего обязательства, должна известить об этом другую сторону в течение 2-х дней.

Согласно приемо - сдаточному акту, предмет договора автомобили марки Рено Логан Комфорт, новые, белого цвета, 2015 года выпуска, в количестве 30 единиц, технически исправные и в абсолютно новом состоянии переданы Арендатору ФИО1

Как усматривается из дополнительного соглашения № к договору аренды об изменении размера арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № стороны согласились изменить размер арендной платы.

Размер арендной платы, установленный п. 4.1 Договора аренды №, не подлежит применению сторонами с момента заключения Дополнительного соглашения.

Стороны согласовали размер арендной платы за ноябрь 2015 года в размере 90 000 рублей, за декабрь 2015 года и последующие месяцы арендная плата устанавливается в размере 150 000 рублей.

Из письма ГУП МПАТП-2 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 уведомлен о том, что согласно заключенного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к этому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ТС, в количестве 30 единиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится кредиторская задолженность на сумму 680 000 рублей.

Во избежание применения п. 6.1 Договора и судебных разбирательств по взысканию выше указанной суммы ФИО1 предоставлен срок до конца июля 2017 года полностью погасить имеющуюся задолженность за аренду транспортных средств.

Из письма ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он кредиторскую задолженность по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ погасить не отказывается. В связи с тяжелым техническим состоянием автомашин резко снизился доход от работы такси. Очень много машин находится в аварийном состоянии. На ремонт и восстановление их уходит почти вся выручка, в связи с чем просит не начислять пени и штрафы и дать возможность рассчитаться по долгам по мере возможности. Обязался не затягивать с оплатой.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился к директору ГУП МПАТП-2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наложением судебным приставом исполнителем ареста на автомобили марки Рено Логан комфорт, в количестве 30 единиц, с просьбой приостановить начисление арендной платы с момента наложения ареста, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заявления прекращено начисление арендной платы за аренду автотранспортных средств марки Рено Логан, в количестве 30 единиц и производственного помещения площадью 25 кв.м. и в адрес ФИО1 направлены Акт сверки расчетов а/т средств аренды автотранспортных средств, где задолженность обозначена 865 000 рублей.

Указанный Акт сверки взаимных расчетов за период: за 2015г., 2016г., 2017г. ФИО1 не подписан.

Из Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по РД наложен арест на автомобили, марки Рено Логан, в количестве 30 единиц.

Согласно Акту об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по РД произведено изъятие имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ у ГУП МПАТП-2, а именно автомобилей Рено Логан, в количестве 30 единиц.

В суде свидетель судебный пристав исполнитель ФИО7 показал, что он с 2007 года работает судебным приставом исполнителем. В отношении истца было возбуждено исполнительное производство о взыскании налогов, в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобили, принадлежащие истцу в количестве 36 единиц и ДД.ММ.ГГГГ он изъял их. Ответственным хранителем был назначен бывший директор ФИО8. Были ли эти автомобили в аренде или нет, он не был в курсе, к нему по этому поводу никто не обращался. Эксплуатировать эти автомобили после наложения на них ареста могли только с его согласия. По поводу эксплуатации указанных автомобилей к нему никто не обращался.

В суде свидетели ФИО9, ФИО10 показали, что после ареста автомашины не эксплуатировались, доходов от них соответственно не было. В начале июля 2017 года они были проданы с торгов, о чем свидетельствуют договоры.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что автомашины эксплуатировались после наложения ареста с июня 2017 года по июль 2017 года.

Показания указанного свидетеля не могут быть приняты во внимание, так как не согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела и указанный свидетель продолжает работать в ГУП МПАП №, находится в подчинении истца.

С учетом собранных доказательств и акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным, что автомашины переданные в аренду ответчику ФИО1 не эксплуатировались доход не приносили с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства обратного истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 607 п. 1 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разделом 4 Договора и разделом 1 дополнительного соглашения № установлен размер и условия внесения арендной платы.

Как указано выше арендная плата за ноябрь 2015 года установлена в размере 90 000 рублей, за декабрь 2015 года и последующие месяцы арендная плата устанавливается в размере 150 000 рублей.

При несвоевременном перечислении арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0, 05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как усматривается из представленной истцом справки всего с ноября 2015 года по июль 2017 года начислена арендная плата в размере 3213789 рублей, всего ответчиком оплачено 2333780 рублей, неоплаченной осталась задолженность в размере 865 000 рублей, включительно июнь и июль 2017 года.

При рассмотрении указанного дела в судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил факт заключения Договора и дополнительного соглашения № на тех условиях, которые в нем изложены.

Таким образом, заключая Договор, ответчик был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как усматривается из выше исследованных материалов дела, и показаний свидетеля ФИО7, на автомобили в количестве 30 единиц, находившиеся в аренде согласно Договору № от 31.20.2015 года и дополнительному соглашению № к нему, был наложен арест от ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем автотранспорт фактически не эксплуатировался.

На основании изложенного, суд находит требования в части начисления арендной платы за июнь и июль 2017 года необоснованными и подлежащими отказу. В остальной части исковые требования ГУП «Махачкалинское предприятие №» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, подлежат удовлетворению, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 565 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку ордеру истец оплатил госпошлину за рассмотрение иска в суде о взыскании задолженности по арендной платы с ФИО1 в размере 11 850 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично и с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в сумме 565 000 рублей, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскать государственную пошлину, в размере 8 850 рублей, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, поскольку в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Махачкалинское предприятие №» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие №» задолженность по договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № и Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 565 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 850 рублей, всего 573 850 (пятьсот семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Вагабова М.Г.

(мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)