Решение № 12-468/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-468/2019

Дело № 12-468/2019


Р Е Ш Е Н И Е

«29» августа 2019 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Яременко Ю.Б.,

при секретаре Кусковой М.С.,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колодкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> жалобу:

ФИО1., <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 04 апреля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от 04 апреля 2019 года ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 04 апреля 2019 года в связи с необоснованностью и незаконностью судебного постановления. Считает, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование, так как данного правонарушения он не совершал.

ФИО1. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание явился защитник Колодкин А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., который пояснил, что ФИО1. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, со слов защитника просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, в судебное заседание явился защитник ФИО1. - Колодкин А.А., при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1., с участием его защитника Колодкина А.А., что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Колодкин А.А., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Доводы о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи не нашли своего подтверждения, поскольку мировым судьей в судебном заседании исследовались материалы по административному правонарушению, отражены в качестве доказательств. Мировым судьей обоснованно произведена оценка доказательств как относимых, допустимых и достаточных для вынесения постановления.

После исследования письменных материалов дела, мировым судьей обоснованно сделан вывод, что вина ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Мировой судья обоснованно исходил из того, что, по смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для принятия решения по делу об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы судьей также исследовались письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении УИН № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут у <адрес> водитель ФИО1., управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1. от управления транспортным средством;

- акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указано, что ФИО1., при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1. на медицинское освидетельствование, где в качестве основания зафиксировано, что водитель ФИО1., при наличии признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при этом ФИО1. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в протоколе;

- видеозапись административного правонарушения;

- другие материалы дела.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1. доказана, а квалификация по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная.

В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Все процессуальные действия по делу проведены, соответствующие протоколы составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы ФИО1. об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий, требующих их участие, опровергаются составленными в отношении ФИО1. протоколами, в которых имеются личные подписи понятых и их анкетные данные. Судья, признавая указанный довод необоснованным исходит из того, что при отстранении ФИО1. от управления транспортным средством, направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и при оформлении результатов применения данных мер обеспечения присутствовали понятые, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями в протоколах факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, в судебном заседании мировым судьей обозревалась видеозапись, исходя из которой все процессуальные действия в отношении ФИО1. проводились с участием понятых, в присутствии которых ФИО1. отказывается от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно производит запись об отказе в процессуальные документы.

Судья считает необходимым отметить, что при составлении процессуальных документов сам ФИО1. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Доводы о недопустимости формирования доказательной базы на основе документов, составленных должностным лицом, нельзя признать обоснованными. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО1. инспектором ФИО3, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1., не усматривается.

Таким образом, доказательств, опровергающих законность и обоснованность постановления мирового судьи, суду не представлено.

Суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от 04 апреля 2019 года, так как постановление судьи законно и обоснованно, наказание ФИО1. в соответствии с данным постановлением назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что при назначении вида и размера наказания мировым судьей данные обстоятельства были учтены. Постановление мировым судьей вынесено в предусмотренные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 04 апреля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении о признании ФИО1. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1., - без удовлетворения.

Судья Ю.Б.Яременко