Решение № 2-5017/2017 2-5017/2017~М-1996/2017 М-1996/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-5017/2017

№ 2-5017/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <...> в г. Красноярске водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> и с автомобилем <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> Автомобилям <данные изъяты> и <данные изъяты> в результате столкновения причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована на момент ДТП в САО «Надежда». Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему <данные изъяты> в размере 63 930,08 рублей, <данные изъяты> – в размере 96 069,92 рублей. Учитывая, что виновник ДТП ФИО1 скрылся с места ДТП, истец в силу п. «г» 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО направил ответчику претензию об уплате денежных средств в размере 160 000 рублей. Сумма задолженности ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 400 рублей.

Истец САО «Надежда» в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно. Конверты с извещениями возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции и полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд установил следующее.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

В соответствии с пп. «в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. на ул. Линейная, 90 в г. Красноярске произошло ДТП с участием находящегося под управлением ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> и находящегося под его управлением автомобиля <данные изъяты> и принадлежащего <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с движущимся впереди него автомобилем <данные изъяты>, в результате столкновения автомобиль <данные изъяты> отбросило на припаркованный автомобиль <данные изъяты>.

Вина ФИО1 в данном ДТП установлена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП в результате ДТП автомобилям <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда».

Выполняя свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховая компания выплатила <данные изъяты> страховое возмещение в размере 63 930,08 рублей, <данные изъяты> – в размере 96 069,92 рублей, определенное на основании экспертных заключений <данные изъяты>» и <данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> за оставление места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут на ул. Линейная в г. Красноярске.

В связи с тем, что водитель ФИО1, причинивший вред потерпевшим <данные изъяты> умышленно оставил место ДТП, к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшим, переходит в порядке регресса право требования выплаченных денежных средств с ответчика с учетом степени его вины в ДТП, установленной судом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей, всего взыскать 164 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич