Приговор № 1-146/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-146/2025

УИД: 31RS0020-01-2025-000794-03 №1-146/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дёминой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Семендяева А.И., представившего удостоверение № 1204 и ордер № 013380 от 12.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>», не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с исполнением, а также применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 проходит службу в органах внутренних дел с марта 2023 года. В соответствии с приказом начальника УМВД России «Старооскольское» № 875 л/с от 31.05.2024 он назначен на должность полицейского (кинолога) 1 отделения взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России «Старооскольское».

Потерпевший №2 проходит службу в органах внутренних дел с апреля 2017 года. В соответствии с приказом начальника УМВД России «Старооскольское» № 1498 л/с от 25.09.2024 он назначен на должность командира 2 отделения мобильного взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России «Старооскольское».

При осуществлении служебных обязанностей сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обязаны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Законом Российской Федерации «О полиции», а также иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, должностными инструкциями. Согласно Федерального закона РФ «О полиции», с соответствии с «Должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (кинолога) 1 отделения взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России «Старооскольское», с соответствии с «Должностным регламентом (должностной инструкцией) командира 2 отделения мобильного взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России «Старооскольское», проходя службу в органах МВД РФ в указанных должностях, имея специальные звания, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, наделенными правом в переделах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, не находящимися от них в служебной зависимости, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 26.10.2024, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи облаченными в форменное обмундирование, с 19 часов 26.10.2024 до 07 часов 27.10.2024 заступили на ночное дежурство по охране общественного порядка в составе автопатруля на маршруте № 151. 26.10.2024, в 23 часа 45 минут, им поступило сообщение от оперативного дежурного УМВД России «Старооскольское» об обращении гражданина о повреждении его автомобиля на парковке бара «Ретро» по адресу: <адрес>.

По прибытии на место происшествия около 00 часов 15 минут 27.10.2024 сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обнаружили на указанном месте Свидетель №1, Свидетель №3, а также ФИО1, которых с целью дальнейшего разбирательства они доставили в здание УМВД России «Старооскольское» по адресу: <адрес>. Где около 00 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начала громко и беспричинно выражаться нецензурной бранью в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №3, на неоднократные требования успокоится и прекратить противоправные действия не реагировала, чем нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть своими действиями совершала административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В связи с этим сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО12 обратились к ФИО1 с законным требованием прекратить противоправные действия, разъяснив ей, что она совершает административное правонарушение, но та продолжила нарушать общественный порядок.

Исполнение сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, а именно высказанные законные требования о прекращении совершения противоправных действий и составления в отношении нее административного материала по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ способствовали возникновению у ФИО1 умысла на публичное оскорбление их, как представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Таким образом, около 01 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в холле здания УМВД России «Старооскольское» по адресу: <адрес>, умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде публичного унижения чести и достоинства представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и желая их наступления, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, будучи недовольной их законными действиями по пресечению совершаемого ею административного правонарушения и составлению в отношении нее административного материала, достоверно зная, что они являются действующими сотрудниками полиции, находятся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц – Свидетель №2 и ФИО3 оскорбила представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, то есть выразила в крайней неприличной форме резко отрицательную оценку их личности, тем самым, унизила их честь и достоинство, а также подорвала авторитет сотрудников полиции в глазах граждан, причинив тем самым им моральный вред.

В указанное же время, в указанном месте исполнение сотрудниками полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, а именно высказанные законные требования о прекращении совершения противоправных действий, и составления в отношении ФИО1 административного материала по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ способствовали возникновению у нее умысла на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Таким образом, около 01 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению совершаемого ей административного правонарушения, а также составления в отношении нее административного материала, достоверно зная, что он является действующим сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании, и при исполнении своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением, нанесла ему не менее 2-х ударов в область предплечий, причинив тем самым ему физический вред.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, она согласна с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести против порядка управления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи (проживает втроем с мужем и несовершеннолетним сыном, работает).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 190).

Отношение виновной к совершенным преступлениям, признание вины и согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в данном случае также нет, поскольку одно лишь признание вины таковым не является.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртных напитков снизило контроль ее поведения, способствовало формированию умысла на совершение указанных противоправных деяний, что подсудимой не оспаривалось в судебном заседании, наоборот названо основной причиной содеянного.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 до совершения преступлений не привлекалась к административной ответственности (л.д.191), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, после указанных событий включена в группу риска развития наркологических расстройств, на диспансерном учете в кожновенерологическом и туберкулезном диспансере не состоит (л.д.193, 194, 196, 200, 202), проживает с мужем и сыном (л.д. 198), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 204), по месту жительства жалоб и нареканий со стороны жильцов не поступало (л.д. 206), по месту работы зарекомендовала себя, как квалифицированный специалист, характеризуется положительно (л.д. 208, 209).

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений против порядка управления, привлечение подсудимой к уголовной ответственности впервые, ее личность, характеризующейся в целом с положительной стороны, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определить в пределах санкций ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Иные же виды наказаний, предусмотренные санкциями статей обвинения в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, а тем более в виде лишения свободы, в силу ее отношения к содеянному, поведения в настоящее время суд считает чрезмерно суровыми и не целесообразными для назначения.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления по ч.1 ст.318 УК РФ на более мягкую при установленных обстоятельствах дела, тяжести преступления против порядка управления, связанного с насилием в отношении сотрудника правоохранительного органа, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: оптический диск с видеозаписью следует хранить при материалах дела.

Защитник подсудимой – адвокат Семендяев А.И. участвовал в суде первой инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в суде из средств Федерального бюджета в размере 3 460 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.319 УК РФ штраф 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства,

- по ч.1 ст.318 УК РФ штраф 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести в установленный законом срок на реквизиты: получатель УФК по Белгородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области, л/с <***>): ИНН <***>, КПП 312301001, БИК 011403102, кор/сч 40102810745370000018, счет 03100643000000012600, в отделении Белгород БАНКА РОССИИ/УФК по Белгородской области г. Белгород, КБК 41711603132010000140, ОКТМО 14701000, УИН: 41700000000010063263.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Семендяева А.И. в размере 3 460 рублей за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Соболев