Решение № 12-880/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-880/2025Московский областной суд (Московская область) - Административные правонарушения Судья Суворова Т.М. дело № 12-880/2025 г. Красногорск Московской области 21 октября 2025 года Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Б на постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Б, Постановлением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> индивидуальный предприниматель Б привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Б его обжаловал, просил изменить. Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ИП Б и его защитник А в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили. В связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, при этом, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого административного дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, кроме того, обеспечение законности в ходе применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения соответствующего административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения конкретного лица к административной ответственности. Соответственно, пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный Главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении. Согласно пунктам 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении поданной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливается явка физического лица, его законного представителя или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено оспариваемое постановление по делу, а также явка лиц, вызванных для участия в рассмотрении поданной жалобы; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении поданной жалобы в отсутствие таких лиц, либо об отложении проводимых слушаний. В силу приведённых норм закона субъект, в отношении которого ведётся административное производство, должен быть надлежащим образом извещён, как о дате, так о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, либо поданной жалобы. Названный правовой подход также, выражен и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1-й квартал 2007 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> (вопрос 5), согласно которому, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения поданной жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в рамках ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ надлежаще известить лицо, привлекаемое к ответственности, как о дате, так и времени рассмотрения дела, и представить ему реальную возможность участвовать на слушаниях. Как видно из дела, эти требования судом по настоящему делу не были соблюдены, извещение о дате и времени рассмотрения жалобы в адрес ИП Б было направлено <данные изъяты>, что подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д. 83), то есть после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ИП Б Изложенные обстоятельства, в свою очередь, свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований, допущенных первой инстанцией по делу в отношении ИП Б, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть поступившее административное дело. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения поданной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения требований закона, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрения его в соответствии с законом и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения городского суда. При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление Раменского городского суда Московской области от 05 сентября 2025 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в городской суд. В связи с отменой постановления городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Постановление Раменского городского суда Московской области от 05 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Б - отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Судья подпись О.В. Комарова Копия верна. Судья: Секретарь: Суд:Московский областной суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ИП Налогин Сергей Александрович (подробнее)Судьи дела:Комарова Ольга Владимировна (судья) (подробнее) |