Определение № 33-2450/2026 от 3 марта 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-2450/2026

Дело № 2-22/2025

УИД 36RS0032-01-2023-001359-37

Строка 2.156г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Воронеж 4 марта 2026 года

Судья Воронежского областного суда Бухонов А.В., рассмотрев вопрос опринятии кпроизводству апелляционной жалобы ФИО1 на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 23 января 2025 года по гражданскому делу № 2-22/2025,

поисковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительно-ремонтная компания “ДОН”» об установлении сервитута,

с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Рамонского районного суда Воронежской области от 23.01.2025 вудовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, Н.Н.МБ. отказано (л.д. 160-164 т.д. 3).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10.06.2025 № 33-3100/2025 решение суда от23.01.2025 оставлено безизменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.37-41 т.д. 4).

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 обратился всуд сапелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока, поступившей в суд первой инстанции 29.07.2025 (л.д. 44-53 т.д. 4).

Изучив доводы настоящего заявления, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, еслииные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно части 7 статьи 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьёй суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих вделе, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Верховным Судом Российской Федерации в абзацах 2-6 пункта 20 постановления Пленума от22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и тому подобное).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние и тому подобное), семейные обстоятельства (смерть или тяжёлое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, кучастию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда поистечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка исрока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьёй 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет врежиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, иихпредставителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия дляподготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, непривлечённых к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать онарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя илиуплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и тому подобное.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда принято в окончательной форме 06.02.2025 (л.д. 160-164 т.д. 3).

Таким образом, последним днём срока подачи апелляционной жалобы являлось 06.03.2025.

Апелляционная жалоба направлена в суд через организацию почтовой связи 24.07.2025, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 54 т.д. 4).

Следовательно, процессуальный срок пропущен на 4 месяца и 17 календарных дней.

Заявление о восстановлении процессуального срока мотивировано тем, что в адрес истца ФИО1 копия решения суда не поступала.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения данного процессуального вопроса, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

Установление срока наобжалование судебного акта обусловлено необходимостью гарантировать правовую определённость в спорных материальных правоотношениях. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность лицам воспользоваться правом напересмотр судебного постановления.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право насовершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьёй 112 ГПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен походатайству соответствующего лица.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе, добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, непозволивших обратиться всуд в пределах предусмотренного законом срока. В противном случае лицо, жалоба которого была возвращена в связи спропуском срока на обжалование и отказом вудовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно её подать, поскольку приповторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится. Податель жалобы неможет быть лишён по формальным основаниям права насудебную защиту посредством обжалования судебного акта, с которым он не согласен.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца Б.Д.АБ. ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года (л.д.138 т.д. 1), участвовала 23.01.2025 всудебном заседании, в котором рассмотрение дела было окончено посуществу и была оглашена резолютивная часть решения суда (л.д.156 т.д. 3).

24.02.2025 судом первой инстанции копия решения суда от 23.01.2025 направлена всем лицам, участвующим в деле, включая истца ФИО1 (л.д. 177 т.д. 3).

11.03.2025 в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба истца Н.М.МБ. (л.д. 190-192 т.д. 3).

28.03.2025 судом первой инстанции всем лицам, участвующим в деле, включая истца ФИО1, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы (л.д.200, 222 т.д. 3).

06.06.2025 от истца Б.Д.АБ. в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу объёмом 6 страниц, в котором приведено содержание решения суда от 23.01.2025 и доводы ФИО1 о несогласии с ним (л.д. 8-13 т.д.4).

10.06.2025 представитель истца Б.Д.АБ. по доверенности ФИО6 участвовала всудебном заседании апелляционной инстанции, в котором была рассмотрена апелляционная жалоба истца Н.М.МБ. и была оглашена резолютивная часть апелляционного определения. Ходатайств об отложении судебного разбирательства илиобобъявлении перерыва, в том числе в целях подготовки апелляционной жалобы своего доверителя, ФИО6 не заявляла (л.д.35 т.д. 4).

Приведённые обстоятельства в их совокупности подтверждают, чтоуказанные Б.Д.АВ. причины не являются уважительными и несвидетельствуют о наличии правовых оснований, позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае значение имеют как момент фактической осведомлённости о наличии обжалуемого решения суда и его содержании, таксвоевременность и разумность предпринятых мер необходимых для подготовки инаправления апелляционной жалобы.

Вопреки позиции Б.Д.АБ. настоящая апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока направлена в суд 24.07.2025, то есть более чем через месяц после подписания самим ФИО1 отзыва на апелляционную жалобу ФИО2 (06.06.2025; л.д. 8-13 т.д. 4) и участия представителя ФИО1 подоверенности ФИО6 всудебном заседании апелляционной инстанции (10.06.2025; л.д. 35 т.д. 4), что свидетельствует о несвоевременности обращения ФИО1 в суд по зависящим от него причинам.

По рассматриваемому процессуальному вопросу юридическое значение имеют обстоятельства, которые объективно препятствовали лицу своевременно обратиться в суд сапелляционной жалобой, то есть они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы и возникали попричинам, независящим от поведения подателя жалобы.

Обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска процессуального срока возлагается налицо, требующее его восстановления.

В рассматриваемом случае Б.Д.АГ. в обоснование причин пропуска срока не ссылался на тяжёлую болезнь, беспомощное состояние либо на семейные обстоятельства (смерть или тяжёлое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя).

Доказательства наличия объективных обстоятельств, не позволявших своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ Б.Д.АВ. не представлены.

Один только факт отсутствия в материалах дела сведений о том, что припервоначальном направлении подателю жалобы через организацию почтовой связи копии решения суда до возвращения почтового отправления оно было передано почтальону и состоялась неудачная попытка вручения адресату, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы с учётом совокупности иных конкретных обстоятельств, а именно: соблюдение правил оказания услуг почтовой связи при направлении Б.Д.АД. извещения о принесении апелляционной жалобы ФИО2 (л.д. 222 т.д. 3) исудебной повестки овремени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции (л.д. 228 т.д. 3), атакже подача самим ФИО1 06.06.2025 отзыва наапелляционную жалобу ФИО2 (л.д. 8-13 т.д. 4) и участие представителя ФИО1 подоверенности ФИО6 всудебном заседании апелляционной инстанции от 10.06.2025 (л.д. 35 т.д. 4).

Приведённые Б.Д.АВ. причины никак не препятствовали последнему направить апелляционную жалобу в период с 06.06.2025 по 07.07.2025, то есть в течение 1месяца со дня подачи подписанного ФИО1 отзыва наапелляционную жалобу ФИО2 (л.д. 8-13 т.д. 4), содержание которого повторяет доводы настоящей апелляционной жалобы (л.д. 44-53 т.д. 4) и свидетельствует о том, что на день подписания отзыва ФИО1 не мог не знать содержание обжалуемого решения суда.

Равным образом представитель ФИО1 подоверенности ФИО6 немогла не знать содержание обжалуемого решения суда, приняв участие всудебном заседании апелляционной инстанции от 10.06.2025, поддерживая доводы апелляционной жалобы ФИО2

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, истец Б.Д.АГ. имел объективную возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой втечение месяца после подачи 06.06.2025 отзыва наапелляционную жалобу ФИО2, однако ФИО1 посвоей воле и по личному усмотрению этого сделано не было.

Каких-либо объективных причин пропуска процессуального срока послесоставления данного отзыва, повторяющего доводы настоящей апелляционной жалобы, и после направления ФИО1 своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции от 10.06.2025 подателем жалобы неприведено.

При установленных обстоятельствах уважительных причин для восстановления процессуального срока не имеется, а соответствующее заявление ФИО1 неподлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба овосстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку подателю жалобы отказано в восстановлении процессуального срока, тонастоящая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 321, 324 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 овосстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 23 января 2025 года по гражданскому делу № 2-22/2025 возвратить её предъявителю.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Воронежского областного суда А.В. Бухонов