Решение № 2А-608/2020 2А-608/2020~М-308/2020 М-308/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2А-608/2020

Дело №2а-608/2020

76RS0008-01-2020-000410-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 03 апреля 2020года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа г. Переславля-Залесского к Переславскому РОСП УФССП по Ярославской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа города Переславля-Залесского обратилась в Переславский районный суд с административным исковым заявлением к Переславскому РОСП УФССП по Ярославской области. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора или уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика <дата скрыта>., на 12 500 рублей.

Требования мотивирует тем, что административный истец является должником по исполнительному производству от <дата скрыта>. <номер скрыт>, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Переславским районным судом по гражданскому делу №2-1349/2017. Предмет исполнения: обязать Администрацию Переславского муниципального района в срок до 01.07.2018г. произвести уплотнение и изоляцию отходов на санкционированной свалке отходов вблизи с. Кубринск на земельном участке с КН <номер скрыт> обязать Администрацию Переславского муниципального района в срок до 01.07.2018г. ограничить въезд на территорию санкционированной свалки отходов вблизи с. Кубринск на земельном участке с КН <номер скрыт> а также обустроить вокруг санкционированной свалки осушительную траншею глубиной более 2 м, либо вал выстой 3 м, обязать Администрацию Переславского муниципального района в срок до 01.04.2019г. на основании проекта рекультивации, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, произвести рекультивацию объекта размещения отходов – санкционированной свалки отходов в районе с. Кубринск расположенной на земельном участке с КН <номер скрыт> Определением Переславского районного суда от 08.11.2019г. произведена замена должника Администрации Переславского муниципального района её правопреемником – Администрацией городского округа г.Переславль-Залесский. Решение суда исполнено частично. Выполнены мероприятия по ограничению въезда на территории санкционированной свалки отходов, обустройству вокруг санкционированной свалки осушительной траншеи, выполнены работы по перемещению, уплотнению и изоляции отходов. Оспариваемым постановлением, поступившим в Администрацию городского округа 28.02.2020г., установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Обращается в суд с иском об освобождении от уплаты сбора или уменьшения его размера.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа г.Переславля-Залесского не участвовал, судом извещен надлежаще. В адрес суда направил дополнительную письменную позицию по административному иску, в которой ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца (л.д.25-28).

Судом к участию в деле в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству привлечен заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Переславского РОСП ФИО1 (л.д.2).

Административные ответчики Переславский РОСП, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Переславского РОСП ФИО1 в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще. Переславский РОСП в адрес суда направил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя (л.д.37), против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменном виде (л.д.38-39).

Заинтересованные лица Ярославский межрайонный природоохранный прокурор, МКУ «Многофункциональный центр развития г. Переславля-Залесского» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще. Ярославский межрайонный природоохранный прокурор в удовлетворении административного искового заявления просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.32-33).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлены требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от <дата скрыта>. <номер скрыт> (л.д.8). Срок на обращение в суд административным истцом исчисляется с даты получения копии указанного постановления <дата скрыта>., о чем имеется соответствующий штамп (л.д.8). С административным иском в Переславский районный суд Администрация обратилась <дата скрыта>. (л.д.4).

Однако, в представленных суду материалах исполнительного производства <номер скрыт> от <дата скрыта>. имеется копия оспариваемого постановления от <дата скрыта>. с отметкой о вручении постановления представителю Администрации ФИО2 <дата скрыта>. (л.д.55). Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске административным истцом процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

По смыслу ч.1 ст. 219 КАС РФ начало течение срока на обращение в суд закон связывает не с датой принятия оспариваемого решения, а с датой, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что о принятом постановлении административному истцу стало известно не позднее <дата скрыта>., с даты получения копии оспариваемого постановления представителем администрации городского округа. Кроме этого, 08.11.2019г. в судебном порядке произведена замена стороны исполнительного производства – Администрации Переславского муниципального района на её правопреемника – Администрацию городского округа. Являясь стороной исполнительного производства, Администрация имела право на ознакомление с его материалами, т.е. должна была знать о наложении взыскания в виде исполнительского сбора.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта>. заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом Переславского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №<номер скрыт> в отношении должника – Администрации Переславского муниципального района в пользу взыскателя Ярославская межрайонная природоохранная прокуратура, предмет исполнения – обязать Администрацию Переславского муниципального района в срок до 01.07.2018г. произвести уплотнение и изоляцию отходов на санкционированной свалке отходов вблизи с. Кубринск на земельном участке с КН <номер скрыт>; обязать Администрацию Переславского муниципального района в срок до 01.07.2018г. ограничить въезд на территорию санкционированной свалки отходов вблизи с. Кубринск на земельном участке с КН <номер скрыт>, а также обустроить вокруг санкционированной свалки осушительную траншею глубиной более 2 м, либо вал выстой 3 м, обязать Администрацию Переславского муниципального района в срок до 01.04.2019г. на основании проекта рекультивации, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, произвести рекультивацию объекта размещения отходов – санкционированной свалки отходов в районе с. Кубринск расположенной на земельном участке с КН <номер скрыт> (л.д.57-58).

Исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя от <дата скрыта>. (л.д.59) на основании исполнительного листа, выданного Переславским районным судом 24 мая 2018г. по гражданскому делу №2-1349/2017 (л.д.60-62).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 229).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 112).

Стороной административного истца не оспаривается, что решение Переславского районного суда от <дата скрыта>. на момент рассмотрения административного дела в полном объеме не исполнено – рекультивация объекта размещения отходов – санкционированной свалки отходов в районе с. Кубринск, расположенной на земельном участке с КН <номер скрыт> не осуществлена, проект рекультивации, получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, не разработан. Срок выполнения рекультивации был установлен до 01.04.2019г.

Из материалов исполнительного производства следует, что работы по ограничению въезда на территорию санкционированной свалки с. Кубринск, обустройству вокруг свалки осушительной траншеи, уплотнению и изоляции отходов на санкционированной свалке, были произведены должником с нарушением установленного в исполнительном документе срока. Сведения о выполнении работ были направлены в адрес Переславского РОСП только <дата скрыта>. Из письменных пояснений МКУ «Служба заказчика» следует, что работы по обустройству осушительной траншеи по периметру полигона были выполнены <дата скрыта>., на основании контракта от <дата скрыта>. Работы по перемещению отходов, уплотнению и изоляции отходов, выполнены <дата скрыта>. на основании контракта от <дата скрыта>. (л.д.53-54).

Указанное свидетельствует, что частичное исполнение решение суда было произведено должником с нарушением срока, установленного в исполнительном документе, и по истечении срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата скрыта>..

Поскольку срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, основания для наложения мер ответственности в виде исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя имелись.

В связи с вступлением в силу закона Ярославской области от 13 июня 2018г. №22-з «Об объединении Нагорьевского, Пригородного, Рязанцевского сельских поселений, входящих в состав Переславского муниципального района, с городским округом город Переславль-Залесский и внесении изменений в закон Ярославской области «О наименованиях, границах и статусе муниципальных образований Ярославской области» Нагорьевское, Пригородное, Рязанцевское сельские поселения, Переславский муниципальный район утратили статус муниципальных образований; органы местного самоуправления городского округа Переславль-Залесский являются правопреемниками органов местного самоуправления сельских поселений и Переславского муниципального района.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что должники, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 Постановления).

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу ч.2 ст. 112 Закона обязанность доказывать наличие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующие исполнению решения суда, лежит на должнике.

В материалах исполнительного производства такие доказательства отсутствуют, и административным истцом предоставлены не были.

В соответствие с п.3 ст.401 ГК РФ к чрезвычайным и непреодолимым обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, не имеется. Вина должника в неисполнении требований исполнительного документа имеется. В указанной части административный иск удовлетворению не подлежит.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению.

При удовлетворении требований административного истца об уменьшении исполнительского сбора, суд принимает во внимание, что должник является бюджетной организацией, органом местного самоуправления. Осуществляет свои полномочия в пределах бюджетных средств, запланированных на очередной финансовый год. В силу требований Бюджетного кодекса РФ использование бюджетных средств осуществляется исходя из принципа целевого характера бюджетных средств.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает, что размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию, должен быть уменьшен в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 112 Закона, не более чем на четверть. В этом случае размер исполнительского сбора составит 37 500 рублей (50 000 /4*3).

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного Суда (п.74 Постановления от 17.11.2015г. №50) уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации городского округа города Переславля-Залесского по постановлению судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области от <дата скрыта>, в рамках исполнительного производства <номер скрыт> от <дата скрыта>., до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Охапкина О.Ю.