Решение № 2-981/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-981/2025

УИД 37RS0005-01-2025-001441-65

Дело № 2-981/2025


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 октября 2025 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В.

при секретаре Суродиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

<Дата> по адресу: Калининград-Балтийск 33 км.+900м. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств марки «Вольво» г.р.з. <№> владелец ООО «Новик Логистик, водитель ФИО2 и марки «Порше» г.р.з. <№>, владелец и водитель ФИО1

Виновником ДТП является ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство марки «Вольво» на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК».

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <Дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 651 916,6 руб.

В пределах лимита, установленного Федерального закона от <Дата> № 40-ФЗ ответственность по данному страховому случаю в размере 400 000 руб. несет СК Росгосстрах.

В этой связи истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 251 916,6 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 557 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. К судебному заседанию предоставил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме. При этом также указал, что последствия, предусмотренные ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ему разъяснены и понятны. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Из материалов дела следует, что <Дата> в 13 час. 10 мин. между железнодорожными переездами на автодороге Балтийск-Калининград произошло ДТП с участием 3-х автомобилей - «Порш» г.р. <№>, «Хенэ Солярис» г.р.з. <№>, грузовика «Вольво» г.р.з. <№> (рапорт ОД ОМВД л.д. 110)

Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Балтийский» <Дата> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Порш Кайен» г.р.з. <№>, двигаясь со стороны гор. Приморска в сторону гор. Калининграда выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки «Хендэ Солярис» г.р.з. <№> под управлением водителя ФИО3, который при проезде моста, выполняя требования знака 2.6 «преимущество встречного движения», приостановился, предоставив преимущество движению транспортному средству марки «Вольво» г.р.з. <№>, под управлением водителя ФИО2, который двигался со стороны гор. Калининград в сторону гор. Балтийска, водитель ФИО1, прибегнув к экстренному торможению по касательной, совершил столкновение с «Хендэ Солярис» и в дальнейшем совершил столкновение с транспортным средством марки «Вольво». В результате ДТП никто не пострадал (л.д. 111), а транспортному средству марки «Вольво» причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата><№> ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ (нарушение п. 9.10 ПДД РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

<Дата> владелец ТС «Вольво» - ООО «Новик Логистик», гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК», обратился в Калининградский филиал САО «ВСК» с заявлением <№> о наступлении события (л.д. 17).

Автомобиль «Вольво» был осмотрен специалистом ООО «РАО «Оценка-Экспертиза», о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 29).

Согласно акту выполненных работ от <Дата> ООО «Стройтрейд» и заказ-наряду от <Дата><№> стоимость восстановительного ремонта составляет 651 916,60 руб. (л.д. 32).

Произошедшее событие признано САО «ВСК» страховых случаем (акт <№>), после чего ООО «Стройтрейд» произведена страховая выплата в размере 651 916,60 руб. по платежному поручению от <Дата><№> (л.д. 34).

После осуществления страхового возмещения, к САО «ВСК» перешло право суброгационного требования.

Поскольку виновным в ДТП <Дата> является ФИО1, то именно он в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, должен нести ответственность.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признал в полном объеме, что подтверждено письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Обстоятельств исключающих ответственность по возмещению материального ущерба в порядке суброгации не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 251 916,60 рублей (651916,60-400000).

В силу, положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8557 руб., подтвержденные платежным поручением от <Дата><№>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, паспорт <№> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ИНН <№>, в счёт возмещения причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, денежные средства в размере 251 916,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8557 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Севодина

Мотивированное решение изготовлено <Дата>