Решение № 2-1415/2017 2-1415/2017~М0-38/2017 М0-38/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1415/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,

при секретаре ФИО10,

с участием прокурора – ФИО11,

с участием истца – ФИО2,

ответчика – ФИО6 оглы,

представителей третьих лиц – ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1415/2017 по иску ФИО2 к ФИО5 о лишении родительских прав, взыскании алиментов, к ФИО6 Гюлоглану оглы об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО5 об ограничении родительских прав, о взыскании алиментов, к ФИО6 Гюлоглану оглы об оспаривании отцовства, мотивируя свои требования тем, что у ФИО5 и ФИО6 Гюлоглан оглы, в браке рожден ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако биологическим отцом ребенка является сын истца – ФИО4. С апреля 2016 года и по настоящее время ребенок живет у истца, которая распоряжением заместителя мэра городского округа Тольятти от 28.09.2016 г. № 6065-р/З временно назначена опекуном малолетнего ФИО3 При этом ФИО6 оглы не отрицает тот факт, что не является отцом малолетнего ФИО8, но никакие действия по оспариванию отцовства не предпринимает. ФИО5 самоустранилась от выполнения родительских обязанностей: не занимается его здоровьем, воспитанием, нравственным и духовным развитием, не приходит к ребенку, не содержит его. В исковом заявлении истец просила взыскать с ФИО5 алименты на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно с перечислением их на лицевой счет ребенка до его совершеннолетия; ограничить в родительских правах ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязать органы ЗАГС внести изменения в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ исключив ФИО6 Гюлоглан оглы, гражданина России из графы «Отец».

С учетом уточнения исковых требований в судебном заседании истец просила лишить ФИО5 родительских прав в отношении малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Остальные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО6 оглы в судебном заседании подтвердил, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сыном ему не приходится. Против исключения его из графы «Отец» в записи акта гражданского состояния он не возражает.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 83). Об уважительной причине неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела в ее отсутствие не заявляла. В предварительном судебном заседании 13.02.2017 года ответчик возражала против удовлетворения исковых требований в части лишения ее родительских прав и взыскания с нее алиментов на содержание сына. Поясняла, что нигде не работает и находится в поиске. Проживает на съемной квартире. Однако в ближайшем будущем ожидает получения квартиры по государственной программе по предоставлению жилья сиротам, где и планирует проживать со своими детьми (дочерью Афиной и сыном ФИО8). Подтвердила, что ее сын долгое время проживает у истицы, при этом сама ответчик его жизнью и здоровьем не интересуется. То, что ФИО8 приходится сыном ФИО9 (сына истицы), не отрицала.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Представитель третьего лица – Отдела реализации опеки и попечительства на территории Автозаводского района управления опеки и попечительства департамента социального обеспечения администрации г.о. Тольятти в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что на психодиагностическое исследование ответчик ФИО5 не явилась. В материалы дела представила заключение о целесообразности лишения родительских прав и взыскании алиментов, из которого следует, что жизнью и здоровьем ребенка ФИО5 не интересуется, не навещает его и не предпринимает никаких попыток забрать ребенка.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района Ставропольский в судебном заседании исковые требования также поддержала. Пояснила, что ответчик ФИО5 свое место жительства скрывает, говорит, что живет у знакомых. На контакт не идет.

Представитель третьего лица – Отдела ЗАГС Автозаводского района г. Тольятти в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен. В материала дела представила отзыв на исковое заявление в части требований об оспаривании отцовства с приложением копии записи акта о рождения малолетнего ФИО3 Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 47).

Прокурор в своем заключении полагала, что требования истца подлежат удовлетворению. Считает возможным лишить родительских прав ФИО5 в отношении малолетнего сына ФИО3, взыскать с нее алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание сына. Опеку над малолетним ФИО3 сохранить за ФИО2 Органам ЗАГС внести изменения в запись акта о рождении ребенка, исключив ФИО6 Гюлоглана оглы их графы «Отец».

Суд, выслушав стороны, представителей третьих лиц, с учетом заключения прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ФИО2 к ФИО5 о лишении родительских прав, взыскании алиментов, к ФИО6 оглы об оспаривании отцовства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 9 Конвенции о правах ребенка ребенок не должен разлучаться со своими родителями вопреки их желанию, за исключением отдельных случаев, когда такое решение принимается судом в интересах ребенка. Лишение родительских прав является крайней мерой семейно-правовой ответственности, которая применяется в ситуации, когда защитить права и интересы ребенка другим путем невозможно.

Лишение родительских прав допускается только по основаниям и в порядке, установленным законом.

Перечень оснований для лишения родительских прав установлен ст. 69 СК РФ и является исчерпывающим. Одним из таких оснований является уклонение от выполнения обязанностей родителей.

С учетом судебного толкования, данного в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 оглы состояли в браке, в период которого у них родился сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 8).

Последние три года ФИО5 сожительствовала с ФИО4, который предположительно является биологическим отцом малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от 28.09.2016 года № 6065-р/3 «О временном назначении опекуна…» ФИО2 назначена временным опекуном малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

Из ответа заместителя главного врача ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая поликлиника №3» от 26.12.2016 года следует, что ребенок наблюдается у врача-невролога с диагнозом: «Перинатальное поражение ЦНС смешанного генеза средней степени тяжести. Гидроцефалия сообщающаяся субкомпенсированная. Синдром двигательных нарушений». Уход и лечение ФИО3 обеспечивает бабушка (истец) (л.д. 6).

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что с момента рождения ФИО5 здоровьем ребенка не занималась. Как следует из пояснений истца, ФИО7 на учет в поликлинику после рождения ребенка своевременно не встала, положенное посещение специалистов не осуществляла, ссылаясь на большие очереди.

На протяжении длительного времени ребенок проживает у бабушки (истца), при этом ответчик ребенка не навещает, эмоциональной привязанности не испытывает, не исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своего сына. Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями ФИО15 и ФИО16, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности. В предварительном судебном заседании свидетели также пояснили, что ФИО7 ведет довольно свободный образ жизни, не работает, ответственность за свою старшую дочь также переложила на бабушку (свою приемную мать). В тот непродолжительный период совместного проживания ФИО5 с детьми дома у ФИО2, ответчик ничем не занималась, свободное время тратила на общение в социальных сетях, дети были предоставлены сами себе.

Желание ФИО5 забрать ребенка, которое она озвучила в предварительном судебном заседании, оказалось голословным и в процессе судебного разбирательства ответчик никаких попыток к этому так и не предприняла. Ее неявка в судебное заседание расценивается судом как безразличное отношение к судьбе своего сына.

Согласно заключения о целесообразности лишения родительских прав, ответчик ФИО5 самоустранился от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего ребенка, не заботится о его нравственном и физическом развитии. Провести акт обследования жилищно-бытовых условий не представляется возможным, в связи с тем, что по месту регистрации: <адрес>, ФИО7 не проживает. Согласно акта обследования жилищо-бытовых условий по адресу: <адрес>, ФИО5 проживала около двух недель и 13.02.2017 года (когда состоялось предварительное судебное заседание) ФИО7 съехала. Сообщить адрес своего настоящего места жительства отказывается.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО5 не заботится о здоровье, нравственном, физическом, психическом, духовном развитии своего сына, его материально-бытовом обеспечении, а также не предоставляет содержания ребенку, не имея к тому уважительных причин.

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей.

При определённых в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, удовлетворение иска о лишении ФИО5 родительских прав в отношении сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – это единственное средство защиты прав и интересов ребенка.

При этом, лишение родительских прав не является окончательной мерой. В силу ст. 72 СК РФ, родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. Восстановление в родительских правах осуществляется в судебном порядке по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Дела о восстановлении в родительских правах рассматриваются с участием органа опеки и попечительства, а также прокурора. Одновременно с заявлением родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям (одному из них).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 № 10 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» в решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке.

Согласно заключения о целесообразности лишения родительских прав ответчицы, истец ФИО2 должным образом выполняет обязанности опекуна. Суд считает целесообразным сохранить за ФИО2 опеку над малолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой он проживает и которая фактически занимается его воспитанием и содержанием.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается с физических лиц в размере 300 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ); при подаче заявления по делам о взыскании алиментов – 150 рублей (п. 14 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характер.

Ответчик ФИО5 от уплаты судебных расходов не освобождена, в связи с чем, с нее подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей по требованию о лишении родительских прав, 150 рублей по требованию о взыскании алиментов.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 Семейного кодекса РФ). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В силу п. 1 ст. 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» даются разъяснения, что суд в исковом порядке рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (то есть об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об отце указаны на основании свидетельства о заключении брака актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ Дворца бракосочетания г.о. Тольятти управления ЗАГС Самаркой области (л.д. 48).

Истец в ходе судебного разбирательства настаивала на том, что отцом ее внука является ее сын ФИО8. Ответчики, в свою очередь, не отрицали, что ФИО6 Гюлоглан оглы не является биологическим отцом малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не возражали против исключения сведений об отце из актовой записи о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь ст.ст. 48, 52, 69, 80, 81 СК РФ, ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО5 о лишении родительских прав, взыскании алиментов, к ФИО6 Гюлоглану оглы об оспаривании отцовства – удовлетворить.

Лишить родительских прав ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ее малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Передать малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на попечение ФИО2.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты на его содержание в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до достижения ребенка совершеннолетия. Алименты зачислять на расчетный счет, открытый на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета г. Тольятти государственную пошлину в размере 450 рублей.

Исключить из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отделом ЗАГС Автозаводского района городского округа Тольятти управления ЗАГС Самарской области (свидетельство III-ЕР №) запись об отце - ФИО6 Гюлоглан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Копию настоящего решения в трехдневный срок с момента вступления его в законную силу направить в ОЗАГС Автозаводского района городского округа Тольятти управления ЗАГС Самарской области.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2017 года.

Судья

С.Е. Новинкина