Решение № 12-591/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-591/2017

Дело №12-591/2017


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 октября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Жабреев В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Кочневой Е.В.,

при секретаре Игониной И.Е..

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Бердниковой Н.Б. на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» от < дд.мм.гггг >< № > ФИО1 назначено наказание в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в размере 500 рублей за то, что в период 28 августа 2017 г. в 10 час. 36 мин. по адресу: <...> обнаружено самовольное переоборудование (изменение) внешнего вида элементов фасада здания, путем крепления дополнительных элементов и устройств, с помощью крепежа, влекущего повреждение отделочного слоя и вносящих изменения в цветовой тон здания: установлен 1 баннер слева от входной группы, в нарушение п. 4, п.п 4,5, п. 6, п.п.14,15 п. 7, п. 101, 101-1,102, 104, 104-1, 105 Приложения 1 к Решению ЕГД от 26.06.2012 № 29/61 «Об утверждении Правил благоустройства территории МО «город Екатеринбург», а также п. 4,8,18 «Требований к содержанию отдельных конструктивных элементов фасадов, дополнительному оборудованию, дополнительным элементам и устройствам, размещаемых на фасадах зданий, строений, сооружений, утвержденных Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 3517».

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Бердникова Н.Б. обратилась в суд с протестом, в котором просит постановление Административной комиссии отменить, производство по делу прекратить. В обоснование протеста указывает, что правонарушение административным органом обнаружено 16.08.2017 г. в ходе осмотра территории, тогда как состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 Закона Свердловской области 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» образует действие, а именно самовольное изменение внешнего вида фасада здания, которое выражено в однократном нарушении предусмотренных законом обязанностей, указанное нарушение не является длящимся, а, следовательно, сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, а не со дня его выявления. В постановлении от 05.10.2017 дата правонарушения определена 28.08.2017.

Дата совершения правонарушения не установлена, этой датой указана дата выявления правонарушения, что следует из текста постановления от 05.10.2017 и актов осмотра.

Сведения о том, что дата установки баннера совпадает с датой выявления правонарушения 16.08.2017 или 28.08.2017, в материалах дела не содержится.

В материалах дела отсутствуют достаточные сведения о том, что размещение указанной конструкции проведено ИП ФИО1 из фототаблиц, приложенных к актам осмотра, привязка к адресу не усматривается, а деятельность в магазине «Мода женская-детская» осуществляет ИП ФИО2

Также при назначении наказания, не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2,3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные процессуальные правонарушения являются существенными и влекут отмену постановления от 05.10.2017 года.

В судебном заседании старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Кочнева Е.В. поддержала доводы протеста в полном объеме.

Представитель административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

ФИО1 просила дело рассмотреть в ее отсутствии, согласна с протестом прокурора.

Заслушав старшего помощника прокурора Кочневу Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 12 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов, включая установление дополнительных элементов и устройств повлекшие нарушения нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как следует из постановления Административной комиссии от 05.10.2017 года, ФИО1 назначено административное наказание за самовольное переоборудование (изменение) внешнего вида элементов фасада здания, путем крепления дополнительных элементов и устройств, с помощью крепежа, влекущего повреждение отделочного слоя и вносящих изменения в цветовой тон здания: установлен 1 баннер слева от входной группы.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» образует действие, а именно самовольное изменение внешнего вида фасада здания, которое выражено в однократном нарушении предусмотренных законом обязанностей, указанное правонарушение не является длящимся, а, следовательно, сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Согласно телефонограмме, полученной от ФИО1, информационный баннер в магазине «Мода женская-детская» по адресу: <...> установлен в ноябре 2015 года.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административных правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на момент выявления административной комиссией постановления по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» правонарушения истек.

Кроме того, решением Свердловского областного суда от 25 июля 2017г., признана недействующей ст.12 Закона Свердловской области от 14 июня 2005г. №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Таким образом, постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» № 171008097 от < дд.мм.гггг > нельзя признать законным и обоснованным, что влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «г. Екатеринбург» < № > от 05.10.2017 года о назначении административного наказания ИП ФИО1 - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» - прекратить за истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.А. Жабреев