Решение № 2-615/2020 2-615/2020~М-336/2020 М-336/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-615/2020

Дело № 2-615/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № от 12.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Лю-Он-До Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 12.03.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Лю-Он-До А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 202 000 рублей, под 22,3% годовых на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления. Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредитному договору составляет 311 394,86 руб., из которых: 132 068,56 руб. – задолженность по кредиту, 68 675,64 руб. – задолженность по процентам в т.ч. просроченные, 110 650,66 руб. – задолженность по процентам в т.ч. просроченные на просроченный долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти Лю-Он-До А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто наследственное дело, наследником 1-й очереди к имуществу умершего, состоящего из жилого дома, земельного участка, денежного вклада, и ? доли в праве на автомобиль является Лю-Он-До Л.И., супруга умершего, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону. На основании личного заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Лю-Он-До А.В. был включен в список лиц, застрахованных по программе добровольного страхования жизни, здоровья в ООО «Страховая компания КАРДИФ». До настоящего времени в соответствии со ст. 962 ГК РФ с момента наступления страхового случая, наследники, согласно условиям договора страхования не предоставили в страховую компанию все необходимые документы, с целью определения оснований выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю. Задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.03.2013 в размере 311 394,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 313,95 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.04.2020, представлено ходатайство от 28.04.2020 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.03.2013 в размере 25 062,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 951,88 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 753,45 руб., в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело без участия представителя банка. В соответствии с представленными возражениями представителя истца ФИО3 на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, банк не согласен с применением срока исковой давности по следующим основаниям: общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 10 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В связи с чем, учитывая дату обращения истца в суд 02.03.2020 за защитой нарушенного права считают, что срок исковой давности пропущен только по обязательным платежам, которые заемщик должен был оплатить до 12.03.2017, а именно на сумму 336 457,53 руб., которая получилась путем сложения 127 715,55 руб. – остатка просроченного основного долга на 28.02.2017, 108 062,81 руб. – остатка просроченных процентов по состоянию на 13.02.2017, 100 679,17 руб. – остатка срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию 28.02.2017. Таким образом, срок исковой давности не пропущен на сумму 25 062,67 руб. (разница между общей суммой задолженности по кредитному договору и суммы с пропущенным сроком исковой давности (336 457,53 – 311 394,86).

Ответчик Лю-Он-До Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила ходатайство о применении срока исковой давности, в котором, ссылаясь на п. 10 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" считает, что срок исковой давности ответчиком пропущен, поскольку последний платеж был совершен 11.06.2013, в связи с чем, срок исковой давности начал течь с 12.07.2013, с момента когда истец узнал о нарушении своего нарушенного права. Учитывая дату обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права, а именно 02.03.2020 считает, что трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила суду, что 12.03.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Лю-Он-До А.В. был заключен кредитный договор на срок 48 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Родственниками истца в банк своевременно были представлены все необходимые документы. После обращения в банк родственников заемщика, никаких требований о погашении задолженности не поступало. Учитывая положения ст. 196 ГК РФ, считает, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку последний платеж был совершен 12.06.2013, в связи с чем, срок исковой давности начал течь с 12.07.2013 (с учетом графика платежей). Просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствии представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьями 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со свидетельством о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту нахождения от 13.06.2001, серии 77 № 016274340, генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 1481 от 11.08.2015, абзацем 7 пункта 1.1 устава ПАО «Сбербанк», на основании решения Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование Банка изменено на Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России».

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2013 между ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 202 000 руб. под 22.30% годовых на срок 48 месяцев, начиная с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Согласно разделу 3 указанного договора заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Согласно графику платежей от 12.03.2013 погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно «12» числа, начиная с 12.04.2013 в размере 6 397,17 руб., последний платеж 12.03.2017 в размере 6 713,85 руб.

Банк перечислил заемщику сумму кредита в размере 202 000 рублей на банковский счет заемщика, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору, что подтверждается копией лицевого счета, заявлением заемщика на зачисление кредита от 12.03.2013, движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 15.07.2019

Согласно пунктам 3.1., 3.2. кредитного договора № от 12.03.2013, Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, в соответствии с графиком платежей.

12.03.2013 заемщиком Лю-Он-До А.В. подписано заявление на страхование, согласно которому он выражает согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». По договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

Как следует из материалов дела, при обращении в кредитную организацию с заявлением на получение потребительского кредита и оформлении кредитного договора Лю-Он-До А.В. был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом и штрафов. При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитования и был вправе отказаться от получения кредита на указанных условиях кредитования, обратившись в другую кредитную организацию, однако, указанным правом не воспользовался, от кредита не отказался. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и в соответствии с условиями кредитного договора Лю-Он-До А.В. принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору № от 12.03.2013 по состоянию на 15.07.2019, движения основного долга и срочных процентов, движения основного долга и неустойки за просрочку основного долга следует, что Лю-Он-До А.В. надлежащим образом исполнял обязанности по погашению задолженности по кредиту до 12.06.2013.

В соответствии со сведениями ОЗАГС ЛО администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена заспись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса нотариального округа города Комсомольска-на-Амуре нотариуса ФИО5 № от 12.03.2020, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство по закону приняла супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследник 1-й очереди. Сын ФИО6 от наследства отказался. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Лю-Он-До Л.И. на жилой дом в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; земельный участок <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.; денежный вклад на сумму <данные изъяты>; ? долю автомобиля <данные изъяты>, стоимостью доли <данные изъяты>

Истцом направлено извещение нотариусу и запрос о наличии наследников от 18.04.2019, согласно которому сообщил о том, что между ПАО «Сбербанк России» и Лю-Он-До А.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору клиентом исполнено не было. Общая сумма задолженности на 18.04.2019 составила 304 031,41 руб.

В силу ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Ст. 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления № 9).

Таким образом, единственным лицом, принявшими наследство по закону после смерти ФИО4, является ответчик ФИО2. Совокупная стоимость наследуемого имущества, согласно материалам дела составляет сумму превышающую размер задолженности по кредитному договору № от 12.03.2013.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № от 12.03.2013, движению основного долга и срочных процентов, движению основного долга и неустойки за просрочку основного долга следует, что с 12.07.2013 Лю-Он-До А.В. обязанности по погашению задолженности не исполнялись, в связи с чем, по кредитному договору № от 12.03.2013 по состоянию на 15.07.2019 образовалась задолженность, которая составляет 311 394,86 руб., из которых: 132 068,56 руб. – задолженность по кредиту, 68 675,64 руб. – задолженность по процентам в т.ч. просроченные, 110 650,66 руб. – задолженность по процентам в т.ч. просроченные на просроченный долг.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, исполнения его условий, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Частичное исполнение должником своего обязательства по договору не в полном объеме, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору в части возврата фактически полученной суммы и уплаты начисленной на данную сумму процентов, а также неустойки.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено.

Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора и не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Рассматривая заявление ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что последний платеж был осуществлен 12.06.2013 на сумму 17 173,40 руб., следовательно, поскольку оплата по договору в июле 2013 года не поступила, то срок исковой давности начинает течь со следующего дня, когда обязательство должно быть исполнено, то есть с 13 июля 2013 года, для платежа, который должен был быть совершен до 12.07.2013.

Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходит из того, что отношения сторон носили длящийся характер, согласно условиям кредитного договора № от 12.03.2013 срок возврата кредита и уплаты процентов составляет 48 месяцев, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами ежемесячно 12 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, последний платеж 12.03.2017. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд 02.03.2020.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая дату обращения истца в суд 02.03.2020 за защитой нарушенного права, а также то, что отношения сторон носили длящийся характер вплоть до 12.03.2017, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен только по обязательным платежам, которые заемщик должен был оплатить до 02.03.2017, а заявленные проценты подлежат взысканию за 3 года, предшествующих моменту обращения в суд.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования и считает, что срок исковой давности по кредитному договору не пропущен на сумму 25 062,67 руб., о чем представил расчет долга согласно возражениям на заявление о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, при проверке расчета задолженности по кредитному договору, движения основного долга и срочных процентов, неустойки по кредитному договору № от 12.03.2013, представленных истцом, суд находит, что расчеты произведены с ошибками, поскольку в указанных расчетах отсутствует сумма в размере 100 679,17 руб. (в виде остатка срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию 28.02.2017), указанная истцом в возражениях на заявление о пропуске срока исковой давности, учтенная истцом в общей сумме задолженности по которой пропущен срок исковой давности 336 457,53 руб.(127 715,55 руб. + 108 062,81 руб. + 100 679,17 руб.). Кроме того, истцом необоснованно произведено вычисление суммы задолженности в виде вычитания 336 457,53 – 311 394,86, поскольку 336 457,53 – это сумма с пропущенным сроком исковой давности, а 311 394,86 – общая сумма задолженности по кредитному договору, а не наоборот, как это указано истцом.

Таким образом, по мнению суда, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 75 616,50 руб., которая состоит из 4 353,01 руб. – основного долга и 71 263,49 руб. – задолженности по процентам, которые получены путем вычитания сумм долга и сумм с пропущенным сроком давности, а именно: 4 353,01 руб. = 132 068,56 руб. – 127 715,55 руб. (остаток просроченного основного долга на 28.02.2017), 71 263,49 руб. = 179 326,30 руб. – 108 062,81 руб. (остаток просроченных процентов по состоянию на 13.02.2017).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Учитывая требования ст. 196 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.03.2013 в размере 25 062,67 руб., суд полагает возможным требования истца удовлетворить.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № от 25.07.2019 истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6 313,95 руб. руб.

Требование истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 753,45 руб., в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку при подаче иска были заявлены требования о взыскании задолженности в размере 311 394,86 руб. и на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом обоснованно была оплачена государственная пошлина в размере 6 313,95 руб., пропорционально заявленным требованиям. Положения ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, предусматривают исчерпывающий перечень оснований для возврата государственной пошлины, в котором не содержится такого основания для возврата государственной пошлины, как уменьшение исковых требований.

Таким образом, с ответчика Лю-Он-До Л.И. на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 951,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2013 года в сумме 25 062 рубля 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 951 рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Дубовицкая