Решение № 2-3190/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-3190/2020

Решение

Именем Российской Федерации

16.09.2020 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав исковые требования тем, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 7928 кв.м с кадастровым номером №, для размещения объектов рекреационного и лечебно – оздоровительного назначения по адресу: <адрес>

Во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования «Город Саратов» (Арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №. В результате замены стороны в обязательстве арендатором по вышеуказанному договору аренды стала ФИО2

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.1.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен «размер арендной платы за год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена». В соответствии с вышеназванным постановлением устанавливается годовой размер арендной платы в размере 2% за земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно – оздоровительного назначения.

Размер годовой арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составлял 148025,27 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 907159,81 руб.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета задолженность по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475400,33 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29842,93 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании в части основного долга иск признала, в части неустойки не признала, представила контррасчет неустойки. Пояснила, что у них имеется акт сверки, в 2017 году сумма неустойки 0 рублей, в январе 2019 года 3,25 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 7928 кв.м с кадастровым номером 64:48:050120:49, для размещения объектов рекреационного и лечебно – оздоровительного назначения по адресу: <адрес>

Во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования «Город Саратов» (Арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № А-13-366Ф-5. (л.д.13-20).

В результате замены стороны в обязательстве арендатором по вышеуказанному договору аренды стала ФИО2 (л.д.21- 22).

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № А-13-366Ф-5 от ДД.ММ.ГГГГ определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.1.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен «размер арендной платы за год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена». В соответствии с вышеназванным постановлением устанавливается годовой размер арендной платы в размере 2% за земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно – оздоровительного назначения.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 №989-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № -933,56 руб.

Таким образом, размер годовой арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составлял 148025,27 руб.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №1026р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №5721,24 руб.

Таким образом, размер годовой арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составлял 907159,81 руб.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 475400,33 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 29842,93 руб. (л.д. 8).

Суд находит данный расчет арифметически верным, основанным на условиях договора и нормах действующего законодательства.

Возражения относительно расчета задолженности в размере 475400,33 руб., ответчиком суду не представлены. Согласно пояснениям представителя ответчика, указанная сумма до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Ответчиком оспорен размер пени, согласно контррасчету, представленному ответчиком, размер пени составит 5372,75 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39, 40).

Суд не соглашается с контррасчетом пеней, представленным ответчиком, исходя из следующего. Суд полагает, что ответчиком не учтено, что суммы платежей, подлежащие уплате ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не были уплачены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (исходя из исковых требований). Кроме того, п.6.2 Договора аренды предусматривает уплату неустойки до момента фактического исполнения обязательства и не пресекается датой расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплатила арендную плату в размере 694,79 руб., в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена на сумму 694,79 руб. недоимка (что, в том числе, подтверждается и актом сверки на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ 694,80 руб., пени 3,25 руб. (л.д.52)); ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплатила арендную плату в размере 223683,24 руб., в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена на сумму 223683,24 руб. недоимка; ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплатила арендную плату в размере 226168,61 руб., в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена на сумму 226168,61 руб. недоимка; ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплатила арендную плату в размере 24853,69 руб., в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена на сумму 24853,69 руб. недоимка. Таким образом, неоплаченные до следующей даты платежи подлежат суммированию и на всю неоплаченную сумму начисляется неустойка до момента оплаты (указанной в иске даты -ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанностей по договору аренды за указанный период ответчиком в суд не представлены, факт неисполнения обязательства ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, что ФИО2 не представлено доказательств в подтверждение принятия мер к погашению задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 475400,33 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29842,93 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая последствия нарушения обязательств, фактическую продолжительность периода просрочки, размер пени, отсутствие заявления ответчика о снижении размера пени, а также то, что снижение размера пени не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения, полагая размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета задолженность по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475400, 33 руб., неустойку в размере 29842,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова