Решение № 2-3152/2019 2-3152/2019~М-2316/2019 М-2316/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-3152/2019

УИД: №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

9 сентября 2019 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», третье лицо – АО «<данные изъяты>», о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> принадлежащим ОАО «<данные изъяты>», была смертельно травмирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку истцы являются внуками погибшей, они, испытывая глубокие физические и нравственные страдания, компенсацию которых оценивают в сумме 1000000 руб. каждый, обратились в суд с настоящим иском.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Просил суд учесть факт давности произошедшего, грубую неосторожность и нарушение правил безопасности со стороны погибшеей. Кроме того, просил учесть, что со стороны ОАО «<данные изъяты>» не было допущено нарушений. Полагал, что указанные обстоятельства являются основанием для существенного снижения размера компенсации морального вреда.

Старший помощник прокурора ФИО7 полагал возможным удовлетворить исковые требования с учетом разумности и обоснованности.

Третье лицо, извещенное в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилось, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 20,41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются внуками погибшей ФИО5, что подтверждается копией свидетельств о рождении и заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> поездом №59 сообщением «<данные изъяты>» принадлежащим ОАО «<данные изъяты>», была смертельно травмирована ФИО5, <данные изъяты> года рождения.

Указанное обстоятельство не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается актом служебного расследования (л.д. 12-13), в соответствии с которым пострадавшая находилась на обочине нечетного пути на подходе к пешеходному переходу и пыталась оказать помощь упавшему перед приближающимся поездом мужчине. При попытке помощи ФИО5 задело подножкой вагона со смертельным исходом.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

В данном случае смерть погибшей ФИО5 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику. Доказательств тому, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы истцов о том, что имеются законные основания ко взысканию денежной компенсации в счет причиненного гибелью близкого родственника морального вреда, признаются судом обоснованными.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.

Из пояснений представителя истцов ФИО6 усматривается, что погибшая ФИО5 являлась бабушкой истцов, которая проводила с внуками очень много времени, возила их к родственникам в другие города, делала с ними уроки, гуляла, заботилась о них, воспитывала. Смерть бабушки стала для истцов тяжелой утратой.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Суд учитывает, что утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Учитывая то, что обязанность компенсации морального вреда в данном случае возложена на причинителя вреда законом (ст.1100 ГК РФ), суд, определяя размер компенсации, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства гибели, поведение потерпевшей, степень родства погибшей и истцов, степень нравственных страданий внуков умершей, тяжесть последствий утраты, принцип разумности и справедливости, отсутствие вины работников ответчика, давность несчастного случая и исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить ее размер в сумме 10 000 руб. для каждого из истцов.

Доводы о необходимости возложения обязанности по выплате компенсации морального вреда на страховую компанию не могут быть приняты судом во внимание, поскольку свидетельствуют о неверном толковании норм материального права.

В силу вышеприведенных норм обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины, на заверение доверенности и нотариальных копий подлежат возложению на ответчика в сумме 2790 руб. в пользу истца ФИО2 и в сумме 1700 руб. в пользу ФИО3

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», третье лицо – АО «<данные изъяты>», о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты>» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей 00 копеек, расходы за нотариальные услуги в сумме 2790 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, а всего 13090 (тринадцать тысяч девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей 00 копеек, расходы за нотариальные услуги в сумме 1700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, а всего 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Федотова