Решение № 3А-186/2019 3А-186/2019~М-112/2019 М-112/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 3А-186/2019

дело № 3а-186/2019

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Текеевой Л.А.,

с участием представителя административного истца ООО «Ли-Строй» по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ли-Строй» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ли-Строй» обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - торгового центра с производственными помещениями, назначение: нежилое, площадью 3747,4 кв.м., количество этажей 2, с кадастровым номером …, расположенного по адресу: <...> в соответствии с отчетом об оценке от 06.12.2018 № … в размере 53000000 рублей по состоянию на 20 февраля 2016 года.

В обосновании заявленных требований указано, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № … от 14.12.2007 ООО «Ли-Строй» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – торговый центр с производственными помещениями, назначение: нежилое, площадью 3747,4 кв.м., количество этажей: 2, с кадастровым номером …, расположенный по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2016 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 10.04.2019 № …. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24.01.2019 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 20.02.2016 определена в размере 109104464, 25 рублей. В целях проверки обоснованности размера кадастровой стоимости и определения достоверного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости ООО «Ли-Строй» обратилось в специализированную организацию для подготовки соответствующего отчета. По итогам проведенных оценочных работ спорного объекта недвижимости с кадастровым номером … Торгово-промышленной палатой Ставропольского края был подготовлен отчет об оценке от 06.12.2018 № …, которым рыночная стоимость спорного нежилого здания определена в размере 53 000 000 рублей. С целью досудебного урегулирования спора ООО «Ли-Строй» обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Однако решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю № … от 14.02.2019 указанное заявление ООО «Ли-Строй» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости было отклонено. Считает, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, и нарушает права ООО «Ли-Строй», поскольку влечет увеличение налоговых обязательств, исчисляемых на основании кадастровой стоимости нежилого здания.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Ли-Строй» по доверенности ФИО1 административные исковые требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - торгового центра с производственными помещениями, назначение: нежилое, площадью 3747,4 кв.м., количество этажей 2, с кадастровым номером …, расположенного по адресу: <...> в соответствии с проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере 70254 000 рублей по состоянию на 20 февраля 2016 года.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив в судебном заседании эксперта … Т. В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которым предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки. Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Более широкое определение кадастровой стоимости приводится в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508. Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» дано определение рыночной стоимости оцениваемого объекта - под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 05.07.2016 № 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость, как таковая, представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Исходя из этого Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ч. 1 ст. 245 КАС РФ предусмотрено право юридических и физических лиц на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определяет, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 03.07.2014 № 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Соответственно, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Спорный характер правоотношений по определению кадастровой стоимости в размере рыночной предопределяет отступление от общего правила распределения бремени доказывания, которое корректируется обращенным к административному истцу требованием доказать основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, включая, соответственно, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Изложенное следует из взаимосвязанного толкования ч. 5 ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 248 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Ли-Строй» на праве собственности принадлежит нежилое 2-этажное здание торгового центра с производственными помещениями, площадью 3747,4 кв.м., с кадастровым номером …, расположенное по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано 21.12.2007, номер регистрации …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2016 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 10.04.2019 № ….

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 109104464, 25 рублей. Кадастровая стоимость определена на дату 20.02.2016.

Согласно отчету об оценке от 06.12.2018 № …, выполненному Торгово-промышленной палатой Ставропольского края, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 20.02.2016 составляет 53000 000 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора ООО «Ли-Строй» обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Однако решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю № … от 14.02.2019 указанное заявление ООО «Ли-Строй» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости было отклонено.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (ст. ст. 79, 80 ГПК РФ, ст. ст. 77, 78 КАС РФ).

В процессе рассмотрения дела, в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определением Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис» … Т. В.

Согласно заключению эксперта № … от 24.05.2019 рыночная стоимость нежилого здания торгового центра с производственными помещениями, площадью 3747,4 кв.м., с кадастровым номером …, по адресу: <...> определена по состоянию на 20.02.2016 в размере 70254000 рублей.

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы № … от 24.05.2019 по правилам ст. 82, 84 КАС РФ, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Допрошенная судом в ходе судебного разбирательства эксперт … Т. В. выводы, изложенные в заключении эксперта, поддержала, дала пояснения, аналогичные выводам судебной оценочной экспертизы. Правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта и соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Судебная оценочная экспертиза составлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, в том числе, описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок.

По смыслу ч. 2 ст. 84, ст. 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (ст. 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (ст. 8).

При этом в силу ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Профессиональное суждение эксперта … Т. В. относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного, доходного, затратного подходов к оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных ею выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалах дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжение эксперта был предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы, факторы, свидетельствующие о существенном изменении цен за период между датами сделки (предложения) и оценки (условия рынка) не выявлены.

При этом суд учитывает, что выбор аналогов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранных подходов (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). Подробное объяснение применения конкретных корректировок дано в заключении. Все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении, расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными, приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке объекта на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, экспертом произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления.

П. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный административным истцом отчет об оценке от 06.12.2018 № …, выполненный Торгово-промышленной палатой Ставропольского края, суд не может признать надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим указанную в нем итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого здания торгового центра с производственными помещениями с кадастровым номером …, поскольку отчет вызывает сомнения в правильности выводов оценщика.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № … от 24.05.2019 отчет об оценке № … от 06.12.2018, составленный оценщиком Союза «ТПП СК» … Т.М. не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки.

В связи с вышеизложенным данное доказательство не может быть положено в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта № … от 24.05.2019, отвечающим требованиям относимости, допустимости и не вызывающим сомнений в достоверности.

Оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы № … от 24.05.2019 не имеется, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

При этом предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, суд по настоящему делу не усматривает, соответствующих ходатайств от сторон не поступало.

Исходя из положений ст. ст. 3, 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности», позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 03.07.2014 № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах само по себе отличие от кадастровой стоимости объекта недвижимости величины его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, не может свидетельствовать о недостоверности последней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении кадастровой стоимости нежилого здания торгового центра с производственными помещениями с кадастровым номером …, в размере рыночной, согласно заключению эксперта № … от 24.05.2019.

При этом, согласно абз. 4 ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 20.02.2016.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления следует считать дату обращения правообладателя в комиссию или суд (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности»).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 248, ч. 3 ст. 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления – 29.01.2019.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 106 КАС к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Вместе с заключением судебной оценочной экспертизы от директора ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис» … М.А. поступило заявление о взыскании расходов за проведенную экспертизу в размере 80 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается ответчиками, заинтересованными лицами ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое не в пользу заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Конституционным судом РФ осуществлялась проверка конституционности положений, применяемых при разрешении настоящего заявления норм Кодекса административного судопроизводства РФ. Согласно резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Проанализировав эти позиции, суд приходит к выводу, что они допускают взыскание судебных расходов в пользу лица, обратившегося в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по мотиву установления его рыночной стоимости, и в том случае, когда административные ответчики не возражали против удовлетворения административного иска. Однако при взыскании судебных расходов в этом случае, следует определять связаны ли понесенные судебные расходы с процессуальным поведением лица, обратившегося в суд. Кроме того, следует выяснять, свидетельствует ли разница между установленной судом и оспоренной кадастровой стоимостью о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

При рассмотрении настоящего дела, административные ответчики не высказывали никаких возражений относительно заявленных требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Не представляли они и каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного истца.

Истец в данном случае реализовал свое право, предусмотренное законом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, а поэтому, решение не может быть признано принятым против кого-либо из административных ответчиков.

Проанализировав разницу между оспоренной и установленной решением суда кадастровой стоимостью, суд первой инстанции приходит к выводу, что эта разница не указывает на наличие ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости, как не свидетельствует и о наличии ошибки при ее применении.

Руководствуясь ст. ст. 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом разъяснений, данных в п. п. 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, приведенную в Постановлении от 11.07.2017 № 20-П, суд исходит из того, что судебные расходы подлежат отнесению на административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ли-Строй» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – торгового центра с производственными помещениями, назначение: нежилое, площадью 3747,4 кв.м., количество этажей 2, с кадастровым номером …, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 20 февраля 2016 года - 70254000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером … считать дату обращения ООО «Ли-Строй» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – 29 января 2019 года.

Взыскать с ООО «Ли-Строй» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 80000 рублей в пользу ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2019 года.

Судья С. П. Лунева