Решение № 2А-667/2025 2А-667/2025~М-13/2025 М-13/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2А-667/2025

УИД ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 10 июня 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Барыкине А.В.,

с участием представителя административного истца ПОС,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению Братского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования города Братска о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Братский транспортный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении орнитологического исследования в срок до ДД.ММ.ГГГГ на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц и (или) достаточности мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц в отношении полигона твердых бытовых (коммунальных) отходов, расположенного на удалении 14,5 км северо-восточнее контрольной точки аэродрома Братск Иркутской области на земельном участке с кадастровым номером ***, возложении обязанность в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение в отношении полигона твердых бытовых (коммунальных) отходов, расположенного на удалении 14,5 км северо-восточнее контрольной точки аэродрома Братск Иркутской области на земельном участке с кадастровым номером ***, орнитологического исследования на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц и (или) достаточности мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц.

В обоснование иска указано, что Братской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения собственниками (эксплуатантами) мест размещения твердых бытовых (коммунальных) отходов требований в сфере орнитологической безопасности. Пунктом 1 статьи 14 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ установлено, что организация использования воздушного пространства предусматривает обеспечение безопасного и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства. Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ установлено, что в границах шестой подзоны приаэродромной территории запрещено размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. Исходя из положений пункта 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ установлено, что приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 8.24 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утверждённых приказом Минтранса России от 31.07.2009 №128, предусмотрено, что орнитологическое обеспечение полетов включает комплекс мероприятий, направленных на предотвращение столкновений воздушных судов с птицами, и включает ликвидацию условий, способствующих скоплению птиц на аэродромах, и проведение мероприятий по их отпугиванию. В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460 «Об утверждении Положения о приаэродромной территории и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти и Федеральной службой но надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при согласовании проекта акта об установлении приаэродромной территории и при определении границ седьмой подзоны приаэродромной территории» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ собственники объектов по обращению с твердыми коммунальными отходами, пищевыми и биологическими отходами, расположенных в границах шестой подзоны приаэродромной территории, обязаны обеспечить проведение орнитологического исследования на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, и (или) достаточности мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц в соответствии с пунктом 1(4). Установлено, что в границах шестой подзоны приаэродромной территории международного аэропорта Братск (ПАО «АэроБратск») на удалении 14,5 км северо-восточнее контрольной точки аэродрома па земельном участке с кадастровым номером ***, находится полигон твердых бытовых (коммунальных) отходов. Собственником указанной площадки для сбора твердых бытовых (коммунальных) отходов является администрация муниципального образования города Братска. Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером *** (распложен в <адрес> Братска, вид разрешенного использования «для размещения полигона бытовых отходов») является муниципальное образование город Братск. Между тем, в нарушение вышеуказанных требований законодательства в сфере орнитологической безопасности администрацией муниципального образования города Братска в отношении указанного полигона твердых бытовых отходов, расположенного на удалении 14,5 км северо-восточнее контрольной точки аэродрома на земельном участке с кадастровым номером ***, в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ не проведено орнитологическое исследование на предмет факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц и (или) отсутствия достаточности мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц. Выявленные нарушения свидетельствуют о неисполнении своих полномочий со стороны администрации муниципального образования города Братска по соблюдению требований законодательства в сфере безопасности полётов в части обеспечения орнитологической безопасности. Неисполнение требований воздушного законодательства влечет угрозу жизни и здоровью граждан, осуществляющих воздушные перевозки, т.е. пользователей воздушного пространства Российской Федерации, а также населения, проживающего в прилегающих населенных пунктах в случае авиационной катастрофы при попадании птицы в воздушное судно. Для устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ Братским транспортным прокурором главе администрации муниципального образования города Братска внесено представление, которое рассмотрено и признано обоснованным, вместе с тем действенных мер к устранению выявленных нарушений не принято, орнитологическое исследование не проведено. Согласно поступившему ответу администрации муниципального образования города Братска от ДД.ММ.ГГГГ на представление Братского транспортного прокурора следует, что ответчик признает нарушения федерального законодательства, выявленные в ходе проведенной проверки, однако бюджет города Братска сформирован на 2024 год с дефицитом в максимально предельных значениях, в связи с чем выделение средств для проведения орнитологического исследования не представляется в настоящее время возможным. Согласно поступившему ответу администрации муниципального образования города Братска от ДД.ММ.ГГГГ на требование Братского транспортного прокурора следует, что ответчиком бюджетные средства на 2025 год для проведения работ по орнитологическому исследованию не предусмотрены. То есть, администрацией муниципального образования города Братска не приняты своевременные необходимые меры в сфере обеспечения орнитологической безопасности воздушного пространства, что требует принятия мер в защиту интересов пассажиров, экипажей и иных лиц, т.е. неопределенного круга лиц.

С учётом значимости выявленных нарушений, негативно виляющих на состояние безопасности полётов, необходимо незамедлительное принятие мер по их устранению.

В ходе судебного заседания представитель административного истца старший помощник Братского транспортного прокурора ПОС, от исковых требований в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования города Братска Иркутской области в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение в отношении полигона твердых бытовых (коммунальных) отходов, расположенного на удалении 14,5 км северо-восточней контрольной точки аэродрома Братск Иркутской области на земельном участке с кадастровым номером ***, орнитологического исследования на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц и (или) достаточности мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц отказалась. Отказ был принят судом, о чем вынесено определение.

В судебном заседании представитель административного истца ПОС, требования о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования города Братска, выразившегося в не обеспечении орнитологического исследования в срок до ДД.ММ.ГГГГ на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц и (или) достаточности мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц в отношении полигона твердых бытовых (коммунальных) отходов, расположенного на удалении 14,5 км северо-восточнее контрольной точки аэродрома Братск Иркутской области на земельном участке с кадастровым номером *** поддержала, дополнительно пояснила, что пределах 6-й подзоны при аэродромной территории, аэродрома Братск, имеется полигон коммунальных отходов, а собственником полигона является администрация города Братск, по Постановлению Правительства определено, что до ДД.ММ.ГГГГ собственники полигонов по обращению с твердыми коммунальными отходами должны были провести орнитологическое исследование указанных объектов. Администрацией города Братска это требование не было выполнено до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии нарушения были устранены, только в мае 2025 года, было проведено орнитологическое исследование.

В судебное заседание административный ответчик Администрация муниципального образования города Братска не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представителем административного ответчика по доверенности ЛСВ представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Согласно ранее представленному письменному возражению на административное исковое заявление, администрация муниципального образования города Братска полагает, что административное дело подлежит прекращению, поскольку во исполнение Постановления Правительства РФ от 02.12.2017 № 1460 «Об утверждении Положения о приаэродромной территории и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами власти и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при согласовании проекта акта об установлении приаэродромной территории и при определении границ седьмой подзоны приаэродромной территории» администрацией МО г. Братска проводились мероприятия по организации орнитологического исследования на полигоне ТКО, в частности были направлены запросы ценовой информации в учреждения, которые проводят орнитологические исследования, рассматривался вопрос о выделении дополнительного финансирования на проведение орнитологических исследований, с учетом положений бюджетного законодательства и утвержденного проекта бюджета города Братска.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «***» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска заключен договор на проведение научно-исследовательских работ по орнитологическому исследованию на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению массовому скоплению птиц, и (или) достаточности мер защиты объекта по обращению с твердыми коммунальными отходами пищевыми и биологическими отходами, расположенными в границах шестой подзоны приаэродромной территоррии, от привлечения и массового скопления птиц.

Согласно календарному плану, приложение *** к Договору, срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным ответчиком обеспечено проведение в отношении полигона ТКО, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, орнитологического исследования на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению массовому скоплению птиц, и (или) достаточности мер защиты объекта по обращению с твердыми коммунальными отходами от привлечения и массового скопления птиц.

Представители заинтересованных лиц ООО «***», Межрегионального территориального управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены.

От представителя заинтересованного лица Межрегионального территориального управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно ранее представленному отзыву полагают, что административные исковые требования Братского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования города Братска о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, часть 1 статьи 39 и часть 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) предоставляют прокурору право в пределах своей компетенции обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами с административным иском о признании незаконным бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемое бездействие не соответствует нормативному правовому акту, нарушает права, свободы и законные интересы гражданина, создает препятствие к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу части 1.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Братским транспортным прокурором ДД.ММ.ГГГГ заявлено требование об оспаривании бездействия административного ответчика, процессуальный срок для обращения в суд не пропущен.

В соответствии со ст.105 Земельного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория отнесена к зонам с особыми условиями использования территории.

Пунктом 1 статьи 14 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ установлено, что организация использования воздушного пространства предусматривает обеспечение безопасного и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства.

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ установлено, что в границах шестой подзоны приаэродромной территории запрещено размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Исходя из положений пункта 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ установлено, что приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 8.24 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утверждённых приказом Минтранса России от 31.07.2009 №128, предусмотрено, что орнитологическое обеспечение полетов включает комплекс мероприятий, направленных на предотвращение столкновений воздушных судов с птицами, и включает ликвидацию условий, способствующих скоплению птиц на аэродромах, и проведение мероприятий по их отпугиванию.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460 «Об утверждении Положения о приаэродромной территории и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при согласовании проекта акта об установлении приаэродромной территории и при определении границ седьмой подзоны приаэродромной территории» установлено, что до 01.09.2024 собственники объектов по обращению с твердыми коммунальными отходами, пищевыми и биологическими отходами, расположенных в границах шестой подзоны приаэродромной территории, обязаны обеспечить проведение орнитологического исследования на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, и (или) достаточности мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц в соответствии с пунктом 1(4).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером *** является муниципальное образование город Братск.

Установлено, что в границах шестой подзоны приаэродромной территории международного аэропорта Братск (ПАО «АэроБратск») на удалении 14,5 км северо-восточнее контрольной точки аэродрома па земельном участке с кадастровым номером ***, находится полигон твердых бытовых (коммунальных) отходов.

Собственником указанной площадки для сбора твердых бытовых (коммунальных) отходов является администрация муниципального образования города Братска.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации муниципального образования г. Братска МТУ Ространснадзора по СФУ вынесено предписание о принятии мер по устранению требований п.6 ч.3 ст. 47 Федерального закона от 19.03.1997 № 60-ФЗ «Воздушный кодекс Российской Федерации» в срок до ДД.ММ.ГГГГ: в границах шестой подзоны приаэродромной территории на земельных участках с кадастровыми номерами *** и ***, расположенными на удалении около 14,5 км северо-восточнее контрольной точки аэродрома Братск размещен полигон твердых бытовых отходов ООО «***», находящийся на территории муниципального образования города Братска. Согласно эколого-орнитологического обследования аэродрома и приаэродромной территории ПАО «Аэропорт Братск» от 2023, указанный полигон твердых бытовых отходов является объектом, способствующим концентрации птиц и создающий угрозу воздушному движению судов, срок исполнения предписания с учетом его продления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в нарушение указанных требований законодательства в сфере орнитологической безопасности администрацией муниципального образования города Братска в отношении указанного полигона твердых бытовых отходов, расположенного на удалении 14,5 км северо-восточнее контрольной точки аэродрома на земельном участке с кадастровым номером ***, в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ не проведено орнитологическое исследование на предмет факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц и (или) отсутствия 3 достаточности мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам межведомственного оперативного совещания главам администраций муниципального образования города Братска и муниципального образования Братский район рекомендовано обеспечить в соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460 проведение орнитологического исследования полигона ТКО, расположенного в 6 подзоне приаэродромной территории аэропорта Братск, на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц и (или) достаточности мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц уполномоченной организацией. О принятых мерах информировать Братскую транспортную прокуратуру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по п.3 протокола межведомственного оперативного совещания при Братском транспортном прокуроре от ДД.ММ.ГГГГ мэром г. Братска сообщено следующее: согласно Распоряжению Правительства РФ от 27.03.2023 N 725-р «Об утверждении перечня государственных бюджетных учреждений, которые проводят орнитологические исследования на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, и (или) достаточности мер защиты объекта по обращению с твердыми коммунальными отходами, пищевыми и биологическими отходами, расположенного в границах шестой подзоны приаэродромной территории, от привлечения и массового скопления птиц» на февраль 2024 года были определены:

1. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды» (ФГБУ «ВНИИ Экология»).

2. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем экологии и эволюции им. САН Российской академии наук (ИПЭЭ РАН).

В связи с чем, у данных организаций в феврале 2024 года были запрошены ценовые предложения, на что получены ответы о стоимости работ в сумме *** руб. (ИПЭЭ РАН) и *** рублей (ФГБУ «ВНИИ Экология»).

В условиях недостаточности бюджетных средств на выполнение расходных обязательств муниципального образования бюджет города Братска на 2024 г. сформирован с дефицитом в максимально предельных значениях. Возможность выделения дополнительных бюджетных назначений будет рассмотрена при уточнении бюджета города Братска и наличия дополнительных доходный источников.

В связи с тем, что в настоящее время перечень организаций, которые проводят орнитологические исследования, расширен, дополнительно подготовлены запросы ценовых предложений:

1. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт биологических проблем Севера Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИБПС ДВО РАН).

2. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Зоологический институт Российской академии наук (ЗИН РАН).

3. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный университет».

4. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ставропольский государственный аграрный университет».

Кроме того, в ФГБУ «ВНИИ Экология» и ИПЭЭ РАН направлены запросы об актуализации представленной ранее информации о стоимости работ.

Для устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ Братским транспортным прокурором главе администрации муниципального образования города Братска внесено представление, которое рассмотрено и признано обоснованным, вместе с тем действенных мер к устранению выявленных нарушений не принято, орнитологическое исследование не проведено.

Согласно поступившему ответу администрации муниципального образования города Братска от ДД.ММ.ГГГГ на представление Братского транспортного прокурора следует, что ответчик признает нарушения федерального законодательства, выявленные в ходе проведенной проверки, однако бюджет города Братска сформирован на 2024 год с дефицитом в максимально предельных значениях, в связи с чем, выделение средств для проведения орнитологического исследования не представляется в настоящее время возможным.

Согласно поступившему ответу администрации муниципального образования города Братска от ДД.ММ.ГГГГ на требование Братского транспортного прокурора следует, что ответчиком бюджетные средства на 2025 год для проведения работ по орнитологическому исследованию не предусмотрены.

Братским транспортным прокурором ДД.ММ.ГГГГ заявлено требование об оспаривании бездействия административного ответчика, выразившегося в не обеспечении орнитологического исследования в срок до ДД.ММ.ГГГГ на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц и (или) достаточности мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц в отношении полигона твердых бытовых (коммунальных) отходов, расположенного на удалении 14,5 км северо-восточнее контрольной точки аэродрома Братск Иркутской области на земельном участке с кадастровым номером ***.

Как следует материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ставропольский государственный аграрный университет» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска от имени муниципального образования города Братска заключен договор на проведение научно исследовательских работ по орнитологическому исследованию на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, и (или) достаточности мер защиты объекта по обращению с твердыми коммунальными отходами, пищевыми и биологическими отходами, расположенного в границах шестой подзоны приаэродромной территории, от привлечения и массового скопления птиц. Согласно Приложению *** к указанному договору «Календарный план выполнения научно исследовательских работ», срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены полевые исследования, ДД.ММ.ГГГГ подготовлено Заключение *** о результатах орнитологического исследования на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, и (или) достаточности мер защиты объекта по обращению с твердыми коммунальными отходами, пищевыми и биологическими отходами, расположенного в границах шестой подзоны приаэродромной территории, от привлечения и массового скопления птиц в отношении полигона ТБО на земельном участке с кадастровым номером 38:02:031401:2049 из которого следует, что на территории объекта отсутствуют факторы, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц и приняты достаточные меры защиты.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По административному делу таких обстоятельств не установлено.

На момент рассмотрения административного дела орнитологическое исследования на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц и (или) достаточности мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц в отношении полигона твердых бытовых (коммунальных) отходов, расположенного на удалении 14,5 км северо-восточнее контрольной точки аэродрома Братск Иркутской области на земельном участке с кадастровым номером *** проведено.

Каких-либо негативных последствий для неопределенного круга лиц, в связи с непроведением орнитологического исследования до ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. Доказательства нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, административного истца в дело не представлены.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в настоящее время орнитологическое исследования на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц и (или) достаточности мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц в отношении полигона твердых бытовых (коммунальных) отходов, расположенного на удалении 14,5 км северо-восточнее контрольной точки аэродрома Братск Иркутской области на земельном участке с кадастровым номером *** проведено, от исковых требований в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования города Братска Иркутской области в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение в отношении полигона твердых бытовых (коммунальных) отходов, расположенного на удалении 14,5 км северо-восточней контрольной точки аэродрома Братск Иркутской области на земельном участке с кадастровым номером ***, орнитологического исследования на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц и (или) достаточности мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц Братский транспортный прокурор отказался, суд приходит к выводу о необходимости в отказе в удовлетворения требований административного истца о признании бездействия Администрации муниципального образования города Братска незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Братского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования города Братска о признании незаконным бездействия выразившегося в не обеспечении орнитологического исследования в срок до ДД.ММ.ГГГГ на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц и (или) достаточности мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц в отношении полигона твердых бытовых (коммунальных) отходов, расположенного на удалении 14,5 км северо-восточнее контрольной точки аэродрома Братск Иркутской области на земельном участке с кадастровым номером *** - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Г. Жидкова

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2025 года

Судья С.Г. Жидкова