Приговор № 1-АМ-8/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-АМ-8/2026

УИД 14МS0006-01-2026-000709-60

Дело № 1-АМ-8/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Амга 03 апреля 2026 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Стрекаловской Е.И.,

с участием гос. обвинителя – прокурора Амгинского района Николаева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Леонтьева П.В. (удостоверение № 606, ордер № 156),

рассмотрев в судебном заседании дело по обвинению

- ФИО1, родившегося <данные изъяты> в селе <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленный следствием период времени, но в период с 11 октября по 12 октября 2025 года, с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в террасе <адрес> Республики Саха (Якутия), предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия, в нарушение требований п.15 Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 814 от 21.07.1998 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ", ст. 20 Федерального закона N 150-ФЗ от 13.12.1996 "Об оружии", не являясь владельцем огнестрельного оружия, не имея специального разрешения, выдаваемого на право сбыта оружия, умышленно, предвидя, что своими действиями причиняет вред общественной безопасности и создает реальную возможность причинения вреда данным оружием, осуществил незаконный сбыт путем дарения своей знакомой Свидетель №1, не имеющей разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, гладкоствольного охотничьего длинноствольного одноствольного самозарядного огнестрельного ружья модели <данные изъяты> калибра, которое согласно заключению эксперта № 10 от 22 января 2026 года является гладкоствольным, охотничьим, длинноствольным одноствольным, самозарядным, огнестрельным ружьем модели <данные изъяты> №, <данные изъяты>-го калибра, отечественного заводского производства, исправным и пригодным к стрельбе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что найденное им ружье он в октябре 2025 года, когда закончился сезон охоты, вместе со своими вещами, где были рыболовные снасти, принес ФИО6 и оставил возле калитки ее дома. ФИО2 сказал, что через несколько дней возьмет. Вещи оставил, так как ему негде было их хранить. То, что в вещах находится ружье, ФИО2 не знала и он ей об этом не говорил. Также не говорил, что дарит ей ружье.

В январе 2026 года к нему домой пришли сотрудники полиции, сказали, что у него есть ружье и чтобы принес, поэтому он через 2 дня принес сам ружье в полицию и сдал.

Судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

06 февраля 2026 года ФИО1 показал, что после празднования дня Победы, точное число не помнит, примерно 10 или 11 мая 2025 года, возвращаясь с рыбалки в местности <адрес>, на земле в кустах он обнаружил ружье без патронов и решил оставить его себе. Хранил в этой же местности около скрадка, домой не приносил, в сезон охоты пользовался данным ружьем несколько раз. В октябре 2025 года он поссорился со своей сожительницей и ушел из ее дома и ему негде было жить. Примерно 11 или 12 числа позвонил Свидетель №1, бабушке своего сына и попросил ее временно оставить у нее свои вещи, так как он не имел постоянного места жительства и часто переезжал. Свидетель №1 согласилась, после чего он около 16 ч. 00 мин. пришел к ним домой и оставил свои вещи. Перед тем как пойти к Свидетель №1, с местности «Крестях» он забрал найденное ружье и решил подарить его Свидетель №1, так как механизм ружья иногда работал неисправно, пользоваться им на охоте было неудобно. Также в связи с привлечением к уголовной ответственности у него ранее аннулировали разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия. Так как некому было отдать, она согласилась взять данное ружье. Деньги за подаренное ружье он не просил, где именно она хранила подаренное им ружье, он не знает. После того, как он подарил данное ружье Свидетель №1, он доступа к нему не имел. Денежные средства за подаренное ружье Свидетель №1 ему не платила. Вину в том, что он незаконно сбыл, а именно подарил, не имеющей лицензию на приобретение оружия гр. Свидетель №1 гражданское огнестрельное длинноствольное оружие полностью признает, раскаивается (л.д. 77-79).

ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний, ФИО1 подтвердил ранее данные им показания о месте обнаружения в мае месяце 2025 года огнестрельного оружия марки <данные изъяты> калибра, указал на <адрес> селе <адрес>, где проживает Свидетель №1 - бабушка его сына, которой затем подарил найденное им гладкоствольное охотничье длинноствольное одноствольное самозарядное огнестрельное ружье модели <данные изъяты>» №-го калибра (л.д. 136-142).

ДД.ММ.ГГГГ на дополнительном допросе ФИО1 показал, что в мае месяце 2025 года он в местности <данные изъяты> около <адрес> нашел огнестрельное двуствольное ружье марки <данные изъяты> калибра. Данное ружье он не переделывал, конструкцию не менял. О том, что номера на частях ружья разные он заметил, но не придал значения, так как ружье было старым. Найденное ружье он передал Свидетель №1 точно в октябре месяце 2025 года 11 или 12 октября, был выходной день в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, раскаивается (л.д. 80-82)

После оглашения в судебном заседании показаний подсудимый ФИО1 объяснил свое признание на предварительном следствии тем, что сотрудники полиции ему объяснили о привлечении его к административной ответственности, поэтому им были даны вышеуказанные показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимого знает с 2011 года, он является отцом ее старшего внука.

В начале этого года он заходил и оставил вещи. Что там было, она не заглядывала. Сказал, что оставляет, когда их заберет, не говорил. И когда она увидела, что в белый куль было завернуто ружье, спрятала его за баней под дровами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии.

ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 показала, что с ФИО1 знакома с 2011 года, он отец ее внука. В октябре 2025 года, примерно 11 или 12 числа, в выходной день, так как она была дома, ФИО1 пришел к ним домой около 16 ч. 00 мин. Он не имел постоянного места жительства и попросил ее на время оставить свои вещи у них. Она согласилась. После он сказал, что подарит ей ружье, марку которой она не знает, так как разрешения на ношение и хранение у него нет, в связи с чем он хочет избавиться от него. Она решила взять это ружье себе, денежные средства за подаренное ружье не платила. Так как она знает, что Альберт часто употребляет алкогольные напитки и у него довольно вспыльчивый характер, она решила взять ружье, чтобы у него не было ружья. Она знает, что ружье можно сдать в отделение полиции за денежное вознаграждение и при возможности она должна была его сдать. Откуда он приобрел ружье, она не знает, он об этом не рассказывал. ФИО1 пробыл у них дома не более 20 минут, в дом он не заходил. Данное ружье хранилось в сарае под навесом, который расположен по адресу: <адрес>. Подаренным ФИО1 ружьем она не пользовалась. В скором времени хотела добровольно его сдать, так как нет необходимости. О том, что ФИО1 подарил ей ружье, она своим родным не сказала. Когда домой пришли сотрудники полиции и спросили про ружье, она ничего утаивать не стала и сразу выдала им ружье и рассказала обстоятельства дела (л.д. 50-52).

Свидетель Свидетель №1 подтвердила данные ею показания, объяснив наличие противоречий давностью и дополнительно показала, что ФИО1 оставил вещи и в подарок ружье, которое она хотела сдать в полицию, но затем про ружье забыла и оно пролежало под дровами с октября до января месяца и когда пришли сотрудники полиции, она отдала его.

Обвинение предоставило суду следующие письменные доказательства:

Осмотром, проведенным 19 января 2026 года установлено, что местом происшествия является территория участка <адрес><адрес> где проживает семья Свидетель №1, которой в октябре месяце 2025 года ФИО1 незаконно сбыл гражданское огнестрельное длинноствольное оружие. В ходе осмотра изъято гладкоствольное охотничье длинноствольное одноствольное самозарядное огнестрельное ружье модели <данные изъяты> №-го калибра, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. К протоколу осмотра приобщены фототаблицы (л.д. 11-20).

27 января 2026 года с участием ФИО1 осмотрен участок в местности <адрес> Республики Саха (Якутия), где ФИО1 указал место обнаружения весной 2025 года гладкоствольного охотничьего длинноствольного одноствольного самозарядного огнестрельного ружья модели <данные изъяты>» №-го калибра. К протоколу осмотра приобщены фототаблицы (л.д. 22-29).

По заключению эксперта №10 от 22 января 2026 года представленное на экспертизу ружье является гладкоствольным, охотничьим, длинноствольным, одноствольным, самозарядным, огнестрельным ружьем модели <данные изъяты> №, <данные изъяты> калибра, отечественного заводского производства, исправным и пригодным к стрельбе (л.д. 38-42).

Согласно информации отделения ЛРР (по Амгинскому, Мегино-Кангаласскому, Усть - Майскому районам) Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) от 21 января 2026 года, в базе «СЦУО Росгвардии» огнестрельное длинноствольное гладкоствольное оружие марки «<данные изъяты> не зарегистрировано (л.д. 31).

30 января 2026 года дознавателем произведен осмотр гладкоствольного охотничьего длинноствольного одноствольного самозарядного огнестрельного ружья модели <данные изъяты> №-го калибра, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, о чем составлен протокол осмотра, к которому приобщены фототаблицы, вынесено постановление (л.д. 56-59,60-64,65).

Суд считает письменные доказательства достоверными и объективными, считая их последовательными, непротиворечивыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. При этом суд соглашается с заключением экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным специалистом, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, выводы эксперта полные, ясные и понятные. Изучив и оценив все представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными считать полностью доказанной вину подсудимого.

Суд также считает признательные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и принимает их как доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, в ходе проведения всех следственных действий подозреваемому были разъяснены его процессуальные права, положение ст.51 Конституции РФ. Показания подозреваемым ФИО1 были даны в присутствии защитника. Процессуальных нарушений при производстве следственных действий судом не установлено.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля суд признает достоверными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и не находит оснований не доверять им, так как суд считает, что у свидетеля не было оснований для оговора подсудимого. Показания свидетеля подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 7 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" дарение гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия либо иного предусмотренного настоящим Федеральным законом основания для приобретения оружия.

Согласно подпункта «з» пункта 15 главы V Правил оборота гражданского оружия на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», оружие и патроны могут передаваться гражданам Российской Федерации, имеющим разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, ношение и использование оружия либо лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, а также иной документ, подтверждающий право на хранение и ношение оружия, либо при отсутствии оснований для отказа в выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение оружия, установленных пунктами 2 - 4 части двадцатой статьи 13 Федерального закона "Об оружии",- в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

В силу п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным сбытом гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия предполагается его безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение другому лицу (приобретателю) в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), в том числе дарения.

Подсудимый подлежит наказанию за совершение преступления. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6,43 УК РФ, т.е. наказание должно быть справедливым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства в селе <адрес> Республики Саха (Якутия), не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не имеет постоянного места работы, на учете врача психиатра и нарколога ГБУ Республики Саха (Якутия) «Амгинская ЦРБ» не состоит, не судим. По месту жительства администрацией СП «Амгинский наслег» Амгинского района Республики Саха (Якутия), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности (л.д.84-135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей.

В качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины на предварительном следствии.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд не находит при назначении меры наказания оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел, мотив и цели, степень общественной опасности преступления.

При назначении вида наказания суд указывает следующее. Санкция ч. 7 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок от одного года до двух лет, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо ареста на срок от трех до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, считая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет способствовать исправлению осужденного.

Мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ - гладкоствольное охотничье длинноствольное одноствольное самозарядное огнестрельное ружье модели <данные изъяты>» №-го калибра подлежит направлению для разрешения в отделение ЛРР ( по Амгинскому, Мегино-Кангаласскому, Усть - Майскому районам) Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия).

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на 150 / сто пятьдесят / часов.

Меру процессуального принуждения - обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: гладкоствольное охотничье длинноствольное одноствольное самозарядное огнестрельное ружье модели «<данные изъяты>» №-го калибра направить для разрешения в отделение ЛРР ( по Амгинскому, Мегино-Кангаласскому, Усть - Майскому районам) Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия).

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета и взыскать с осужденного в доход федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия). В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо об участии в его интересах защитника по назначению суда.

Судья: Афанасьева Т.М.