Решение № 2-1056/2018 2-1056/2018~М-795/2018 М-795/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1056/2018

№ 2-1056/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неисполнение обязательства, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в редакции от 19.09.2018 года) к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 19.09.2018 гг. в размере <данные изъяты> руб., процентов за неисполнение обязательства за период с 08.01.2018 по 19.09.2018 гг. в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.10.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 07.01.2018 года. Частично сумма долга была возвращена, а именно: 12.11.2017г. – 5000 руб., 30.12.2017г. – 10000 руб., 21.02.2018г. – 150000 руб., всего 165 000 руб. В остальной части обязательство ФИО3 до настоящего времени не исполнено. В связи с ненадлежащим выполнением обязательств за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за период с 18.01.2018 по 19.09.2018 гг. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период 06.10.2017 по 19.09.2018 гг. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в ред. от 19.09.2018 года, настаивала на их удовлетворении, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Позицию своего представителя поддержала ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, телефонограммой.

Кроме того судом предприняты попытка извещения ответчика по почте путем направления судебной корреспонденции по месту его регистрации, при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, ответчик в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, что в свою очередь, при отсутствии уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, не препятствует суду рассмотреть дело.

Учитывая письменное мнение истца, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности вместе с оригиналом долговой расписки, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что 06.10.2017 года ФИО1 передала ФИО3 в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возврата денежных средств в срок до 07.01.2018 года (л.д.23).

Наличие между сторонами по делу договорных отношений подтверждается оригиналом письменной расписки от 06.10.2017 года, представленной в суд истцом.

Из содержания иска и пояснений истца следует, что ответчиком частично сумма долга была возвращена, а именно: 12.11.2017г. – 5000 руб., 30.12.2017г. – 10000 руб., 21.02.2018г. – 150000 руб., всего 165 000 руб.

В остальной части обязательство ФИО3 до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Оригинал расписки обозревался судом и находится в материалах гражданского дела.

Данная расписка отвечает требованиям, предусмотренным статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к форме договора займа, и является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договорных отношений на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> ответчиком возвращены истцу.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Так, часть 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, истец доказал, что ответчик ненадлежащим образом выполнил условия договора займа, долг в размере 134 000 руб. не возвращен, как следствие указанная сумма денежных средств подлежат взысканию с него в принудительном порядке.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая общее правило действия закона во времени (ст. 4 ГК РФ), к правоотношениям сторон связанным с взысканием процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, которые возникли с 26.11.2016 года, применяется ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016 года), согласно которой проценты необходимо рассчитывать исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд принимает во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата (л.д.30), составленный истцом, данный расчет произведен правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. после 01.06.2016 года), размер денежных средств по нему, подлежащий взысканию с ответчика составляет 8312,94 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в ред. действующей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям договора, займ, выданный ФИО1, является беспроцентным, как следствие размер процентов за пользование займом подлежит расчет исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд принимает во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.31), составленный истцом, данный расчет произведен правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в ред. действующей на момент заключения договора), размер денежных средств по нему, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме; с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018 по 19.09.2018 гг. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящими требованиями оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено документально (л.д.13).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, за период с 06.10.2018 по 19.09.2018 гг. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>) руб. 24 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В.Уржумова