Решение № 2-517/2024 2-517/2024~М-256/2024 М-256/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-517/2024

Дело № 2-517/2024

УИД:26RS0013-01-2024-000475-82


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железноводск 11 апреля 2024 года

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 100000, моральный вред в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Имея преступный умысел ФИО3 совершил <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 100 000 руб. которые он обязался выплатить в течении шести месяцев. В настоящее время ответчик уклоняется от возвращения денежной суммы добровольно.

Так же истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с судебными тяжбами, с несвоевременной выплатой денежных средства, оскорблениями и унижениями со стороны ответчика, как в зале суда так и после состоявшихся заседаний. В илу своего возраста истец испытывала не только нравственные страдания, а так же и физические, так как является астматиком и нервничать ей нельзя.

Истец росит взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб причинённый преступлением в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседании истец ФИО2 надлежащим образом извещённая о времени и месте заседания не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3., извещен надлежащим образом о дне слушания дела в судебное заседание не явилсяпо неизвестной суду причине.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, обозрев копию приговора Ленинградского районного суда <адрес> по уголовному делу №, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Согласно ч. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу приговору Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ, в результате совершенного преступления ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретет строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, независимо от того каким он определен в приговоре суда. В рамках гражданского судопроизводства на истца возложена обязанность доказать размер причиненного ему ущерба.

Следовательно, факт причинения ущерба ФИО2, вина ФИО3 в его причинении, находятся в причинно-следственной связи, не нуждаются в доказывании в рамках искового производства и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, изучив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца П. в полном объеме, поскольку исковые требования о возмещения материального ущерба, причиненного ФИО2 подтверждены письменными доказательствами по делу.

Разрешая требования истца в части взыскания морального вреда, суд приходит к следующему.

Так, определение суммы компенсации морального вреда является прерогативой суда в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрены основания и размер компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Определяя размер денежной компенсации причиненного морального вреда, подлежащего взысканию с Г. в пользу П. суд, учитывает характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в полном объеме сумму причиненного морального вреда, поскольку в результате причиненного преступления потерпевший безусловно, испытывает физические и нравственные страдания.

Истец по делу освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании ст. 333.36 НК РФ.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, то в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0309№) в возмещение материального ущерба 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0309№) в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в бюджет города-курорта <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк