Решение № 2-932/2024 2-932/2024~М-667/2024 М-667/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-932/2024

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО9,

с участием: истца ФИО6,

представителя истца ФИО15, выступающей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО2, нотариусу ФИО3 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными,

установил:

Истец ФИО6 в лице своего представителя ФИО15 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО7, ФИО2, нотариусу ФИО3 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, в обоснование которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения СВО погиб его сын ФИО5, проживающий по адресу: <адрес>. Истец является наследником по закону первой очереди. Согласно письму нотариуса Железноводского городского нотариального округа, ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 открылось наследство, состоящее из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление нотариусу ФИО4 о принятии наследства, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО5, что подтверждается справкой нотариуса Железноводского городского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, является единственным наследником первой очереди, обратившимся к нотариусу. Наследственное дело №г. открыто на основании заявлений, поданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в Железноводский городской суд ФИО2 и ФИО7 было подано исковое заявление об установлении юридического факта отсутствия родства, отсутствия родительского попечения и исключении из числа наследников. ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было направлено по подсудности в Ессентукский городской суд. Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 и ФИО2 были удовлетворены, установлен факт отсутствия родственных отношений между истцом и ФИО5, факт отсутствия родительского попечения, он был исключен из числа наследников после смерти ФИО5 Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было остановлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению ФИО7, ФИО2 к ФИО6 об установлении фактов, имеющих юридическое значение, аннулировании актовой записи, внесении изменений в актовую запись, было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к нотариусу Железноводского городского нотариального округа ФИО4 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, как наследнику первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО4 выдал письмо, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 и ФИО7 поступили заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу ФИО5 Во исполнение вступившего в законную силу решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установившего отсутствие родственных отношений межу наследодателем и ФИО6 и исключившим ФИО6 из числа наследников были выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам третьей очереди. Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Железноводского городского нотариального округа ФИО4, выданное ФИО7 на наследственное имущество в виде 1/3 доли на жилой дом и 1/3 доли на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти моего сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Железноводского городского нотариального округа ФИО4, выданное ФИО2 на наследственное имущество в виде 1/3 доли на жилой дом и 1/3 доли на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истцом и его представителем исковые требования были уточнены, просили суд:

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Железноводского городского нотариального округа ФИО4, выданное ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на наследственное имущество в виде 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> края, оставшееся после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Железноводского городского нотариального округа ФИО4, выданное ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на наследственное имущество в виде 1\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> края, оставшееся после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Железноводского городского нотариального округа ФИО4, выданное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на наследственное имущество в виде 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> края, оставшееся после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Железноводского городского нотариального округа ФИО4, выданное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на наследственное имущество в виде 1\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> края, оставшееся после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Железноводского городского нотариального округа ФИО4, выданное ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на наследственное имущество в виде 1\2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» со всеми причитающимися процентами и компенсациями;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Железноводского городского нотариального округа ФИО4, выданное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на наследственное имущество в виде 1\2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 возражала против заявленных требований указав, что истец не являлся биологическим отцом ребенка ФИО5, участия в его жизни и воспитании никогда не принимал, наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка принадлежало на праве собственности их родителем, которые завещали долю своему внуку ФИО5 При жизни ФИО5 хотел аннулировать запись об отцовстве ФИО6, так как не считал его отцом, но не успел этого сделать, поскольку в 2022 году погиб в зоне проведения СВО. Мать ребенка – их сестра ФИО11 умерла в 2013 году. Также пояснила, что свою долю в наследстве она полностью подарила своей сестре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными ею договором дарения. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик нотариус ФИО4 в письменной позиции по делу указал, что в его архиве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 и ФИО7 поступили заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу ФИО5 и представлены: решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 исключен из числа наследников после смерти ФИО5, аннулирована запись акта гражданского состояния об установлении отцовства ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12, исключив сведения о ФИО6 как об отце ФИО13, восстановить запись в графе отчество «Евгеньевич»;

апелляционное определение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО6, которым решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения;

свидетельство о рождении ФИО14 с вышеизложенными изменениями в графе отчество исключением сведений об отце.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, установившего отсутствие родственных отношений между наследодателем и ФИО6 и исключившим ФИО6 из числа наследников, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам третьей очереди.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 разъяснено, что в связи с представленными документами об отмене решения Ессентукского городского суда <адрес> он имеет право обратиться в суд.

Свидетельство о праве на наследство выданы ФИО2 и ФИО7 в соответствии с действующим законодательством, оснований для отказа в выдаче свидетельств не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ФИО17, - правообладатель 1/3 спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Управление Росрееста по <адрес>, от которых возражений относительно заявленных исковых требований не поступало.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 167 ГПК РФ, с согласия сторон, в отсутствие ответчиков ФИО2, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, нотариуса ФИО4, от которого имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, третьих лиц ФИО17, представителя Управления Росреестра по <адрес>.

Информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Железноводского городского суда <адрес>.

Выслушав истца ФИО6. его представителя ФИО15, ответчика ФИО7, изучив представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности, позицию нотариуса ФИО4 исследовав материалы гражданского дела, сведения, поступившие в ответ на судебные запросы, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Днём открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной военной операции погиб сын истца ФИО6 – ФИО5, проживающий по адресу: <адрес>, который был им усыновлен в 2010 году (л.д. 13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление нотариусу ФИО4 о принятии наследства, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО5, что подтверждается справкой нотариуса Железноводского городского нотариального округа, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, является единственным наследником первой очереди, обратившимся к нотариусу (л.д. 11, 12).

Согласно письму нотариуса Железноводского городского нотариального округа, ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, после умершего ФИО5 открылось наследство, состоящее из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, находящиеся на расчётном счете в ОАО «Промсвязьбанк».

Наследственное дело № открыто на основании заявлений, поданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО10 – тетями умершего ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ в Железноводский городской суд ФИО2 и ФИО7 было подано исковое заявление об установлении юридического факта отсутствия родства, отсутствия родительского попечения и исключении из числа наследников.

ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было направлено по подсудности в Ессентукский городской суд.

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 и ФИО2 были удовлетворены, установлен факт отсутствия родственных отношений между ФИО6 и ФИО5, факт отсутствия родительского попечения, он был исключен из числа наследников после смерти ФИО5

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение остановлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 17-23).

Определением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению ФИО7, ФИО2 к ФИО6 об установлении фактов, имеющих юридическое значение, аннулировании актовой записи, внесении изменений в актовую запись, было прекращено на основании того, что в рассматриваемом гражданском споре лицо, записанное отцом ребенка, а именно ответчик по делу ФИО6 – жив и свое волеизъявление на установление отцовства не оспаривает. Истцы по делу ФИО7 и ФИО2 не относятся к перечню лиц, указанных в п. 1 ст. 52 Семейного кодекса РФ и, соответственно, не вправе требовать аннулирования записи акта об установлении отцовства, внесении изменений в актовую запись (л.д. 26-31). Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Истец ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, обратившись к нотариусу ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону как наследнику первой очереди, получил ответ с рекомендацией обратиться в суд, поскольку им на основании решения Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО5 наследникам третьей дочери ФИО7 и ФИО2, ввиду исключения ФИО6 из числа наследников.

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которой установлены гарантии нотариальной деятельности.

Согласно данной норме закона нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу (или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу) заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, имущество может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что наследником по закону первой очереди является отец умершего ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) где в графе отец ребенка ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО6, в графе мать – ФИО11 (л.д. 14).

Как установлено судом мать ФИО5 – ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратились тетя ФИО2 и тетя ФИО7, которые в соответствии с ч. 1 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, являются наследниками третьей очереди по закону.

Оспариваемое свидетельство о праве на наследство может быть признано не действительным, только в том случае если при его выдаче были нарушены права истца.

Так как вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению ФИО7, ФИО2 к ФИО6 об установлении фактов, имеющих юридическое значение, аннулировании актовой записи, внесении изменений в актовую запись, было прекращено и установлено, что лицо, записанное отцом ребенка ФИО5, а именно ФИО6 – жив и свое волеизъявление на установление отцовства не оспаривает, то он в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди, подавшим в установленный срок заявление о принятии наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении, свидетельствующие о наличии обстоятельств нарушения прав истца и находит заявленные требования (уточненные ДД.ММ.ГГГГ) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО2, нотариусу ФИО3 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными (уточненные 06.09.32024 года) – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Железноводского городского нотариального округа ФИО4, выданное ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на наследственное имущество в виде 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> края, оставшееся после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Железноводского городского нотариального округа ФИО4, выданное ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на наследственное имущество в виде 1\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> края, оставшееся после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Железноводского городского нотариального округа ФИО4, выданное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на наследственное имущество в виде 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> края, оставшееся после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Железноводского городского нотариального округа ФИО4, выданное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на наследственное имущество в виде 1\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> края, оставшееся после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Железноводского городского нотариального округа ФИО4, выданное ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на наследственное имущество в виде 1\2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Железноводского городского нотариального округа ФИО4, выданное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на наследственное имущество в виде 1\2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Разъяснить, что мотивированное решение суда будет изготовлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Железноводский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись И.В. Шемигонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ