Приговор № 1-270/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-270/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гр.РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, р/д Байрам, <адрес>, пор.1, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в/о, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба гражданину с банковской карты при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 30 минут, находясь по месту жительства по адресу: РД, <адрес> вступил с Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его призывом в РА, в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с абонентского номера №, к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» за №, принадлежащей ФИО7 с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя общий преступный умысел, в осуществление ранее достигнутой преступной договоренности, направленный на тайное хищение денежных средств, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, при этом заведомо зная, что с абонентского номера данного мобильного телефона при наборе сообщения «900», имеется возможность проводить различные операции с банковской карты, в том числе и онлайн переводы денежных средств, подсудимый находясь по месту своего жительства взяв мобильный телефон марки «Айфон 6с», принадлежащий ФИО7 и имея доступ к нему, произвел попытку в переводе денежных средств в размере 5 000 рублей на расчетный счет Лица № №, но совершение данного перевода было отказано банком, после чего подсудимый передал телефон Лицу №, который воспользовался функцией переводов денежных средств посредством «Сбербанк Онлайн» в поисковой системе «Safari», в 03 часа 59 минут осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей находящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк» ФИО7 за №, на свой расчетный счет №.

Своими преступными действиями подсудимый и Лицо №, совершили хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО7, в сумме 5 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признаёт, в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью добровольно и просит не лишать его свободы от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, на улице неподалеку от своего места жительства, встретил свою подругу по имени Муминат, которая шла к нему в гости. Примерно в 23 часа они пришли домой, в это время в комнате был Лицо № и Ислам, который спал. Он с Лицом №и Муминат начали разговаривать на разные темы и спустя некоторое время Муминат уснула, а её телефон находился на столе в включенном состоянии, пароль которого знал и он. Примерно в 03 часов 30 минут он взял телефон Муминат и увидел, что на ее карте имеются денежные средства, после чего он рассказал об этом Лицу №, и у них возник умысел на кражу этих денежных средств. Он сначала попытался перевести денежные средства через команду «900» но у него не получилось, после чего он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» через «Safari» и попросил Лицо № об этом, так как он не знал, как это делать, на что Лицо №согласился, и перевел на свою карту денежные средства в размере 5 000 рублей. После того как они перевели денежные средства они направились в сторону Сбербанка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, где и сняли вышеуказанные денежные средства в виде 1 купюры номиналом 5 000 рублей, которые ему передал Лицо №. После чего они купили шаурму и напитки и направились домой, по вышеуказанному адресу. Придя домой, они зашли в комнату, Муминат и с ней поделились с тем, что купили. Через какое-то время он и Лицо № вышли в город и пошли вместе в компьютерный клуб и дальше ходили и занимались своими делами совместно расходуя похищенные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он в обеденное время позвонил Муминат и сказал, чтоб она пришла к нему, чтоб поговорить насчет случившегося, на что она согласилась. Примерно спустя пару часов после звонка он уснул и проснулся, когда ему начали светить фонариком, проснувшись он увидел, что это была Муминат, после чего он начал с ней разговаривать и успокаивать ее, так как видел, что она в эмоциональном состоянии, где спустя некоторое время подъехали сотрудники полиции и начали узнавать по факту случившегося (т. №, л.д. 68-72).

Оглашенные в судебном заседании показания на предварительном следствии подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления кроме показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшей данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она пришла в гости к подсудимому с кем она поддерживает дружеские отношения. В комнате находились еще два парня, одного из которого зовут Лицо №, а как зовут второго она не знает. Незнакомый ей ранее парень в это время спал, а парень по имени Лицо № сидел в телефоне. Зайдя в комнату, она пошла и села на свободную кровать и сидела в своей телефоне и разговаривала с подсудимым. Проведя так некоторое время, она уснула, в это время ее телефон находился на столе включенном состоянии, взять его мог любой, кто находился в тот момент в комнате. Проснувшись под утро, она увидела, что их нет в комнате, и начала звонить подсудимому чтоб узнать, где он находится, на что он ей ответил, что ушел за шаурмой и скоро вернется. Примерно через 10-15 минут они вернулись и поделились шаурмой и с ней. Перекусив она опять уснула и проснулась примерно 06 часов проснувшись она увидела, что подсудимый и Лицо № собираются уходить, на ее вопрос о том, куда они идут, ответили, что пойдут домой и то, что скоро вернутся. Спустя неопределённое время она вновь уснула и проснулась примерно к 09 часам и собравшись пошла на работу. Работала она в ресторане «Кувшин» расположенного по адресу: РД, <адрес>, где работала официанткой. Находясь на работе, примерно в 18 часов она обнаружила, что на банковском счете «Сбербанк» остались денежные средства в размере 3 170 рублей, вместо 8 170 рублей, которые там были. Во время работы ее телефон находился все время у нее, никому она не передавала. Когда она посмотрела кому были перечислены денежные средства, то там был перевод в 03 часа 59 минут, в тот момент пока она спала, перевод был осуществлен на неизвестный ей номер, то есть номер не был сохранен в ее контактах на имя "Лицо №", перевод был в размере 5 000 рублей. Обнаружив что недостаток денежных средств, то она сразу позвонила подсудимому и сказала по какой причине они перевели денежные средства в размере 5 000 рублей, на что он ей ответил, что он не причем и он ничего не знает. Примерно спустя час ей позвонил подсудимый и сказал, что он вернет ей денежные средства и начал назначать разные места встречи, то есть сначала называл один адрес, когда она туда подходила и звонила ему, он говорил уже другой адрес. Придя на второй адрес и не обнаружив его там, она позвонила в полицию. По названному ей адресу, приехали сотрудники полиции и доставили ее в отдел полиции по <адрес>, где она дала объяснение по факту случившемуся. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ей позвонил подсудимый и предложил поговорить насчет денежных средств, на что она согласилась и приехала по названному им адресу: РД, <адрес>. Приехав по указанному адресу примерно к 17 часов она зашла к ним в комнату где ее встретил Лицо №, который находился с тем же парнем, который был при первой их встрече, обнаружив их вдвоем в комнате она начала звонить в полицию, где один из них увидев это забрал с рук ее телефон и нанес несколько ударов по лицу и выключив телефон бросил его на кровать. После чего она, быстро забрав свой телефон выбежала на улицу и еще раз позвонила сотрудникам полиции, откуда ей сказали, что экипаж полиции уже едет. После совершенного ей звонка, с комнаты вышли вышесказанные два парня и толкнув ее начали убегать, ее попытка их догнать не увенчалась успехом. Вернувшись обратно в комнату по вышеуказанном адресу, она вновь позвонила сотрудникам полиции, но сотрудники полиции уже подъехали и спустя пару минут зашли в комнату. Хочет так же добавить, что она сейчас нигде не работает, и похищенная сумма является для нее значительной, так как у нее нет иных источников дохода и ей нужны денежные средства для оплаты жилой комнаты, в которой она проживает, а также для пропитания (т.1 л.д.43-46).

- Из оглашенных показаний Лица №, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, с которым он вместе проживал, находясь на улице неподалеку от их места жительства, встретил свою подругу по имени Муминат, которая направлялась к ним в гости. Примерно в 23 часов точное время он сказать не может подсудимый пришел с Муминат, домой, в это время в комнате был он и Ислам, который спал. После того как они пришли, он с подсудимым и Муминат начали разговаривать на разные темы, но преимущественно разговаривали подсудимый с Муминат, а он сидел в телефоне. Он и подсудимый не спали, а Муминат к этому времени уснула и её телефон находился на столе в включенном состоянии, пароль которого знал подсудимый и Муминат. В телефоне они посидели примерно пару часов.

Примерно в 03 часов 40 минут его позвал подсудимый ФИО2 и сказал, что на карте Муминат имеются денежные средства, после чего у них возник умысел на кражу этих денежных средств. Сначала подсудимый ФИО2 попытался перевести денежные средства через команду «900», но у него не получилось, после чего он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» через «Safari» и перевел на свою карту денежные средства в размере 5 000 рублей.

После того как они перевели денежные средства они хотели пойти их снять, из-за чего оделись и собирались выйти в город, как в это время проснулась Муминат и спросила у них куда они собрались, на что они ей ответили, что сейчас придут и вышли. Выйдя на улицу, они направились в сторону Сбербанка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, где и сняли вышеуказанные денежные средства в виде 1 купюры номиналом 5 000 рублей, которые он передал ФИО2. После чего они купили шаурму, напитки, и направились домой к подсудимому. Придя домой, они зашли в комнату Муминат и поделились с ней тем, что купили. Через какое-то время он и ФИО2 вышли в город, пошли вместе в компьютерный клуб и дальше ходили и занимались своими делами совместно расходуя похищенные денежные средства (т.1 л.д. 89-92).

- Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по вышеуказанному адресу со своим другом по имени Мурад. Придя домой, он лег спать, так как не спал сутки, а ему нужно было на следующий день встать утром на работу. После того как он лег спать он проснулся лишь утром следующее дня, когда он проснулся в комнате по вышеуказанному адресу находилась раннее незнакомая девушка, с ней никаких разговоров он не вел, а лишь дождался пока она уйдет, чтоб закрыть дверь и пойти на работу. С утра до 22 часов он находился на работе, после чего он пришел домой и так же лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов к ним в комнату пришла та же девушка, как позже ему стало известно, ее зовут Муминат, и увидев их начала звонить в полицию, он не понимал что происходит схватил у нее телефон с рук и заблокировав поставил на кровать, после чего он и его друг Мурад начали узнавать что произошло, вовремя чего он находясь в эмоциональном состоянии и потрясении, случайно махнул рукой в ее направлении, где задел пару раз по ее лицу, сам того не желая, за что он хотел извиниться, но не успел, так как она схватила телефон и выбежала на улицу, он и его друг Мурад не понимали, что происходит и для чего она это делает выбежали на улицу за ней, и начали убегать, так как испугались того факта, что она вызвала сотрудников полиции и так как они не хотели себе проблем. Выбежав на улицу, они начали убегать, где он задел ее случайно рукой на отмаш, так как как они хотели убежать, а тропинка ведущая от их дома узкая, так как она находится между домами (т.1 л.д.135-137).

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО7, Лица №, свидетеля ФИО8 на предварительном следствии с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО7, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу денежных средств в размере 5000 рублей с ее банковской карты посредством «Сбербанк Онлайн» (т.№, л.д. 5).

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возникла необходимость в изъятии у потерпевшей ФИО7 принадлежащего ей мобильного телефона марки «Айфон 6с», с помощью которого была совершена кража денежных в размере 5000 рублей (т. 1, л.д. 97-98).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО7 изъят мобильный телефон марки «Айфон 6с», с помощью которого была совершена кража денежных в размере 5000 рублей (т.1 л.д. 99-101).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 6с», с помощью которого была совершена кража денежных в размере 5000 рублей (т.1л.д. 102-114).

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возникла необходимость в изъятии выписки по платежному счету ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т 1, л.д. 116).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 изъята выписка по его платежному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 117-119).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по платежному счету ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Том 1, л.д. 120-122.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен чек по операции «Сбербанк Онлайн» от 22.11.2023г. на сумму 5000 рублей. Том 1, л.д. 130-131.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей, свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в судебном заседании, не оспаривается подсудимым, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, с учетом имущественного положения потерпевшей, размера похищенного. Как следует из показаний потерпевшей на предварительном следствии, оглашённых в судебном заседании, ущерб в размере 5000 рублей для неё является значительным, так как в настоящее время она не работает, у нее нет иных источников дохода и ей нужны денежные средства для оплаты жилой комнаты, в которой она проживает, а также для пропитания.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 63, УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, впервые совершил тяжкое преступление, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый дал письменные объяснения, в котором указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, подсудимый активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Приобщённый к материалам дела протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ суд не признает смягчающим вину подсудимому обстоятельством по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так как подсудимый до его обращения с явкой повинной сотрудниками полиции был установлен и задержан.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с применением статьи 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости. При назначении наказания суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, каких-либо достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 389.4 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц по установленному указанным органом графику являться в данный орган на регистрацию.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Айфон 6с» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7; выписка по платежному счету ФИО9 и чек по операции «Сбербанк Онлайн» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Советский районный суд <адрес> РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Хаваев