Решение № 12-624/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-624/2024

УИД 47MS0013-01-2024-002338-56

№/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск 30 июля 2024 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 21.05.2024 мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 на постановление от 21.05.2024 мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в которой просит жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить. Из поданной жалобы, в том числе следует, что оснований для установления состояния опьянения не имелось, поскольку исходя из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.03.2024 были обнаружены барбитураты в концентрации более 200 нг/мл, выявленное вещество фенобарбитал (его концентрация не установлена). Однако, исходя из таблицы уровней порогового значения для подтверждающих методов анализа при исследовании мочи в Информационном письме от 30.08.2011 №И, уровень порогового значения такого вещества как фенобарбитал составляет 1000 нг/мл. Было допущено нарушение забора биоматериала (мочи), ее брали на исследование дважды, заставляя пить воду из-под крана. При невозможности произвести забор нужной доли биоматериала мочи, должны были взять кровь. Место совершения правонарушения указан не правильно, так как дом у которого произошло происшествие имеет почтовый адрес: г. Всеволожск, <адрес>, а в документах указан не существующий адрес <адрес>. Также неверно указаны: номер судебного участка как «113», место ее рождения «уроженки <адрес>», а в паспорте «с/х Щеглово». В документах указан нормативный документ утративший силу с ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 подтвердила жалобу по доводам в ней изложенным, просила жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мировым судьей судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области вынесено 21.05.2024 (мотивированное постановление составлено 22.05.2024), выдано ФИО1 22.05.2024, что подтверждается распиской.

30.05.2024 жалоба на указанное постановление поступила на судебный участок № Всеволожского района Ленинградской области, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции.

Суд находит, что установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами и др.

Согласно постановлению от 21.05.2024 мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, ФИО1 о привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; разъяснен порядок исполнения наказания.

Исходя из доводов жалобы на постановление от 21.05.2024 мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, привлекаемое лицо, основывало свои возражения на том, что при получении количественных результатов ниже установленного уровня порогового значения результат считается отрицательным; нарушена процедура забора биоматериала; имеются несоответствия в указании номера судебного участка, адреса места происшествия, места ее рождения.

Суд расценивает данные доводы как несостоятельные, необоснованные и не нашедшие своего полного, объективного и бесспорного подтверждения в ходе рассмотрения мировым судьей.

Вынося обжалуемое постановление, мировой судья пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, на основании материалов дела, в том числе: протокола об административном правонарушении от 03.04.2024; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; акта медицинского освидетельствования, согласно которому установлено состояние опьянения (наличие в моче барбитураров > 200 нг/мл; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью Дозор-77, а также допрошенными в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС и врача Санкт-Петербургского ГБУ здравоохранения «Санкт-Петербургская наркологическая больница».

Мировым судьей были исследованы материалы дела, в том числе дана оценка возражениям со стороны защиты, в частности: об отсутствии в рапорте инспектора ДПС даты его составления, расхождения в адресе месте совершения административного правонарушения, даты калибровки прибора алкотектора.

Довод о том, что при получении количественных результатов ниже установленного уровня порогового значения результат считается отрицательным, суд находит несостоятельным на основании следующего.

В связи с вынесенным определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, имелись достаточные основания, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо направлено на медицинское освидетельствование, в ходе которого у ФИО1 отобраны образцы для исследования в СПб ГБУЗ «ГНБ», ОМО на СО.

В соответствии с п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с пунктом 20 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Приведенные требования вышеуказанного Порядка врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, соблюдены.

Фенобарбитал включен в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 (ред. от 07.02.2024) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2024).

Учитывая, что в биологических средах, отобранных у ФИО1, обнаружен фенобарбитал, вывод об установлении состояния опьянения у ФИО1 является обоснованным.

Довод жалобы о том, что концентрация обнаруженного в исследованных биологических средах фенобарбитала ниже уровня порогового значения 1000 нг/мл, указанного в информационном письме Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 179-25/12И, не свидетельствует о незаконности заключения медицинского работника, сделанного на основании полученных результатов исследования биологических сред с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен минимальной размер концентрации наркотических средств или психотропных веществ в организме человека для привлечения его к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 либо по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, количественный уровень барбитуратов установленный у водителя не имеет правового значения.

Также довод об употреблении лекарственного препарата "Корвалол", имеющий в своем составе в качестве действующего вещества фенобарбитал, правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с инструкцией по медицинскому применению лекарственного препарата "Корвалол", данный препарат содержит в своем составе "фенобарбитал" (в жидком виде еще этанол не менее 47%); препарат имеет побочные действия со стороны нервной системы, поэтому при употреблении данного препарата рекомендуется воздержаться от занятий потенциально опасными видами деятельности, требующих повышенной концентрации внимания и быстрой психомоторной реакции, в том числе воздержаться от управления транспортными средствами.

Зная о намерении управлять транспортным средством и употребляя данный лекарственный препарат, содержащий в своем составе действующее вещество "фенобарбитал", ФИО1 должна была руководствоваться разумной осмотрительностью.

Возражения о неверно указанном адресе места совершения административного правонарушения, мировым судьей мотивированы и исследованы в полном объеме.

Что касается довода о нарушении процедуры забора биоматериала.

Пунктом 6 приложения N 3 к указанному Порядку определено, что при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18.03.2024 СПб ГБУЗ «ГНБ», ОМО на СО, время отбора биологического объекта у свидетельствуемого – 17-34, Моча разовая, результат положительный.

Остальные доводы ФИО1 не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством, при этом замечаний относительно проведения в его отношении процессуальных действий не высказывала, факт управления транспортным средством не оспаривала.

У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям свидетеля инспектора ДПС, так как в судебном заседании не установлено, что между привлекаемым лицом и сотрудниками ГИБДД имеются неприязненные отношения и у них имеются основания оговаривать ФИО1, либо имеется какая-либо заинтересованность в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 в показаниях не установлено.

Обстоятельства совершенного правонарушения установлены должностным лицом и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении ФИО1 материалы соответствуют требованиям КоАП РФ, логичны, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей надлежащими доказательствами по делу.

При назначении наказания судом учтены характер совершенного правонарушения, его опасность, личность виновного, и назначено наказание в пределах, установленных санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление от 21.05.2024 мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.Б. Науменко