Решение № 2-1934/2018 2-1934/2018~М-1604/2018 М-1604/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1934/2018

Дело № 2-1934/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Квашниной Е.Ю.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

у с т а н о в и л :

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее по тексту МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141090,98 руб., в том числе, задолженность по арендной плате 128947,87 руб., пени 12143,11 руб. (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Между МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и <данные изъяты> был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого истец передал <данные изъяты> вышеуказанный земельный участок в аренду для размещения деревообрабатывающего цеха, срок договора ДД.ММ.ГГГГ. На арендованном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ответчику ФИО1 Ответчик от обязательств по договору в части внесения арендной платы уклоняется, в связи с чем, со ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128947,87 руб., а также сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12143,11 руб.

Представитель истца МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 97-99).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 101).

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в исковом заявлении (л.д. 4), указан тот же адрес ответчика.

Ответчику по вышеуказанному адресу направлялись судебные повестки о явке в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 100, 101).

Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статьям 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки.

В силу пункта 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 522 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества Челябинской области и <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации № (л.д. 8-11), по условиям которого арендатору предоставлен в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности Российской Федерации, для размещения деревообрабатывающего цеха. На участке расположены нежилые здания – столярный цех, общей площадью <данные изъяты>, здание сушильных камер, общей площадью <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.6, 3.2, арендная плата подлежит внесению равными долями ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следующего за отчетным месяцем, арендная плата изменяется ежегодно в одностороннем порядке, основанием для изменения арендной платы является письменной уведомление арендатора, размер и порядок расчета арендной платы определен в Приложении № к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно акту приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, передан арендатору <данные изъяты>.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21), <данные изъяты> продало ФИО1 нежилое здание – здание сушильных камер, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-31).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником нежилого здания – здание столярного цеха, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположены нежилое здание – здание столярного цеха, общей площадью <данные изъяты>, здание сушильных камер, общей площадью <данные изъяты> (л.д. 17).

Приложениями № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), арендная плата, рассчитанная в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», приказа Минимущества Челябинской области от 10.11.2015 № 263-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области», Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», составляла:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46276,42 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70458,63 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73276,97 руб.

ОМС КУИ ЗГО заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно расчету (л.д. 86), составила 128947,87 руб.

Из расчета истца следует, что ответчик в счет оплаты арендных платежей в указанный период каких-либо сумм не вносил.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным. Ответчик, применяемые истцом при расчете требуемой суммы арендной платы ставки и коэффициенты, не оспаривает, иного расчета суду не представил.

Доказательств тому, что ФИО1 полностью или частично исполнены обязательства по оплате арендных платежей, подлежащих внесению по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к ответчику ФИО2 перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях и в том же объеме, какие были предусмотрены для арендатора по договору аренды, с ответчика в пользу МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128947,87 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ, от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Истец, исходя из того, что арендная плата подлежала уплате до ДД.ММ.ГГГГ, следующего за отчетным месяцем, просит взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12143,11 руб.

Произведенный истцом расчет требуемой суммы штрафа (л.д. 86), судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что ответчиком арендная плата не вносилась в течение длительного периода, принимая во внимание размер задолженности по арендным платежам, суд полагает, что размер пени соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, оснований для снижения пени, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется, и с ответчика в пользу МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12143,11 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд в силу пп.1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Следовательно, с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 4378,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в доход федерального бюджета задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128947 руб. 87 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12143 руб. 11 коп., а всего 141090 руб. 98 коп. (сто сорок одна тысяча девяносто рублей девяносто восемь копеек).

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 4378 руб. 18 коп. (четыре тысячи триста семьдесят восемь рублей восемнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Председательствующий: Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило