Апелляционное определение № 33-5361/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Евдокимова С.А. Дело № 33-5361/2026 УИД:34RS0018-01-2026-000083-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 апреля 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Шепуновой С.В., Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Хлестунове А.Д.,

с участием прокурора Хуртиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2026 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и вселении, а также о выселении

по апелляционной жалобе ФИО3,

на решение Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и вселении, а также о выселении - удовлетворены.

Постановлено устранить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО2 квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО1, ФИО2 в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, обязав ФИО3 передать ФИО1, ФИО2 комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Определен следующий порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, выделена в пользование:

ФИО1 и несовершеннолетней ФИО5 жилая комната площадью 16,0 кв.м.,

ФИО3 жилая комната площадью 17,1 кв.м.,

ФИО2 жилая комната площадью 14,3 кв.м. с балконом площадью 3,6 кв.м.;

подсобные помещения – кухню площадью 9,8 кв.м., туалет площадью 1,6 кв.м., ванную комнату площадью 3,9 кв.м. коридор площадью 15,6 кв.м., балкон площадью 10,3 кв.м., считать комнатами общего пользования.

ФИО4, ФИО4 выселены из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шепуновой С.В., пояснения истцов ФИО1, ФИО2 возражавших против доводов апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым помещением, вселении; а также они же обратились с иском к ответчикам ФИО4, ФИО4 о выселении из жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 вступили в брак. Имеют совместных двоих детей: несовершеннолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО2 (второй истец по делу).

Отношения не сложились, супруги не ведут совместное хозяйство с сентября 2025 года. В настоящее время в мировом суде имеется гражданское дело о расторжении брака Ш-вых.

В период брака супруги приобрели жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Правообладателями квартиры являются: истец ФИО1, истец ФИО2, ответчик ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО5 по ? доли за каждым. По данному адресу все четверо зарегистрированы по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выгнал из жилого помещения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – выгнал сына ФИО2

В квартире осталось совместно нажитое имущество, личные вещи истцов.

Ответчик отказывается впустить истцов в жилое помещение, препятствует их вселению, отказывается выдать им дубликат ключей от входной двери.

Истцы неоднократно пытались вселиться в квартиру, но ответчик ФИО3 препятствует им в этом, устраивает скандалы, сменил замок.

Учитывая размер доли каждого по № <...> истцы просят вселить их в <адрес> в <адрес>, обязав ФИО3 выдать им дубликат ключей от входной двери, закрепить за истцом ФИО1 и несовершеннолетней ФИО5 жилую комнату площадью 16,0 кв.м., за истцом ФИО2 жилую комнату площадью 14,3 кв.м. с балконом площадью 3,6 кв.м., за ответчиком ФИО3 жилую комнату площадью 17,1 кв.м., подсобные помещения – кухню площадью 9,8 кв.м., туалет площадью 1,6 кв.м., ванную комнату площадью 3,9 кв.м. коридор площадью 15,6 кв.м., балкон площадью 10,3 кв.м., считать комнатами общего пользования, обязав ответчика не чинить истцам препятствия в пользовании данной квартирой.

Кроме того, ФИО3 без согласия истцов в ноябре 2025 года разрешил вселиться в вышеуказанную квартиру ответчиков ФИО4 и ФИО4, которые приходятся родителями истца ФИО1 и имеют в собственности жилое помещение в г. П. Вал, <адрес>.

Истцы против их проживания в квартире, так как ответчики заселились в детскую комнату, где ранее находилась несовершеннолетняя ФИО5, в связи с чем, девочка в настоящее время спит не в своей комнате, а вместе с отцом на одной кровати, что нарушает права ребенка.

ФИО4 выгоняет из собственной квартиры истцов, оскорбляет их, устраивает скандалы, настраивает несовершеннолетнюю ФИО5 против матери и брата.

В досудебном порядке, в том числе путем обращения в полицию, спор не разрешен, в связи с чем, истцы обратились в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 оспаривает законность и обоснованность решения, просит его изменить в части порядка пользования подсобными помещениями и выселении ФИО4, ФИО4 из квартиры, а также прописать в решении суда о вселении ФИО1 и ФИО2 без сожителя и сожительницы.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайствовали об отложении судебного заседания, однако доказательств уважительности причин не представили.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является супругой ответчика ФИО3 В настоящее время у мирового судьи судебного участка № <...> Калачевского судебного района <адрес> находится заявление ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонам предоставлены 3 месяца для примирения (л.д.28).

Истец ФИО6 также является дочерью ответчиков: ФИО4, ФИО4 (л.д.26).

Истец ФИО2 является сыном истца ФИО1 и ответчика ФИО3

Кроме того у истца ФИО1 и ответчика ФИО3 имеется совместная несовершеннолетняя дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.27).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 по 1\4 доле у каждого (л.д. 32 – 36).

Собственники зарегистрированы в данном жилом помещении (л.д. 58, 59).

Ответчики ФИО4 и ФИО4 являются собственниками по 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> зарегистрированы по этому же адресу (л.д. 106, 107, 151, 152).

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <.......>

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в данном жилом помещении постоянно проживают ФИО3 с несовершеннолетней ФИО5, а также родители истца ФИО4 и ФИО4, которые со слов ФИО3 находятся в гостях.

Вместе с тем из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом опеки и попечительства усматривается, что бабушка ФИО4 проживает в комнате вместе с несовершеннолетней, дедушка ФИО4 проживает в комнате вместе с ФИО3, что подтверждает доводы истцом о том, что ответчики ФИО4 и ФИО4 фактически проживают в спорной квартире (л.д. 88).

Судом установлено, что до настоящего времени у истцов отсутствует возможность вселиться в спорное жилое помещение, поскольку стороны совместного хозяйства не ведут у мирового судьи находится на рассмотрении заявление ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, соглашение о порядке пользования данным жилым помещением между истцами и ответчиком ФИО3 не достигнуто, со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании принадлежащим им жилым помещением, так как в жилом помещении проживают ответчика и несовершеннолетней девочки проживают родители истца.

Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Согласно возражениям и доводам апелляционной жалобы ФИО3 не возражает против вселения истцов, но не желает их вселения со своими сожителями.

В возражениях отражено, что ответчик ФИО3 заменил цилиндровый механизм в замке входной двери.

При таких обстоятельствах, исходя из размера долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, принадлежащих на праве собственности истцам и ответчику, учитывая, что комнаты в квартире являются изолированными, исходя из характера нуждаемости истцов и ответчика в пользовании спорным жилым помещением, а так же, что ответчики ФИО4 и ФИО4 имеют в собственности иное жилое помещение в котором зарегистрированы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении истцов в квартиру и об определении порядка пользования жилым помещением путем выдела ФИО1 и несовершеннолетней ФИО5 во владение и пользование комнату площадью 16,0 кв.м., в пользование ФИО3 комнату площадью 17.1 кв.м., в пользование ФИО2 комнату площадью 14,3 кв.м. с балконом площадью 3,6 кв.м., оставив в общем пользовании кухню, коридор, туалет, ванную, второй балкон.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 244, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что действиями ответчика были нарушены жилищные права истцов, поскольку последние как сособственники спорного жилого помещения, лишены возможности реализовать свое право пользования данной квартирой.

Судебная коллегия с определенным для истцов и ответчика порядком пользования спорным жилым помещением, а также выводами суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении ФИО4 и ФИО4 из спорного жилого помещения соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.

Так частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, а на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

На основании пункта 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правомерно обязал ответчика не чинить препятствия в пользовании выделенными истцам судом комнатами обязав передать им ключи от входной двери квартиры, поскольку установлено, что на момент рассмотрения спора истцы является собственниками по 1\4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, и, в силу прямого указания закона им принадлежит право беспрепятственного использования данного имущества, включая наличие к нему доступа.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что собственники долей (сособственники), пользуясь, владея и распоряжаясь своей собственностью, должны действовать согласованно, не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе другого собственника.

Из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, а также в суде апелляционной инстанции установлено, что в результате действий ответчика у истцов отсутствует возможность свободного доступа в жилое помещение, так как сменены замки, в квартире проживают родители ФИО1 без ее согласия, но с согласия ответчика ФИО3, что свидетельствует о том, что истцам чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Наличие конфликтных отношений и препятствия доступа в квартиру являлись причиной проверки участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Калачевскому району.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ограничения доступа, чинения препятствий в пользовании указанной выше квартирой истцам со стороны ответчика, в связи с чем, анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволил суду первой инстанции сделать правильный и обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований в части возложения обязанности не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и местами общего пользования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно в пользование ФИО2 определена комната площадью 14,3 кв.м. с балконом площадью 3,6 кв.м., так как балкон является местом общего пользования, не состоятельны, поскольку из технического паспорта усматривается, что данный балкон обслуживает только одну комнату, выделенную в пользование ФИО2 Пользование данным балконом иными собственниками нарушит права ФИО2 на приватную жизнь, при этом судебная коллегия учитывает, что из других комнат имеется выход на другой балкон, который обслуживает остальные комнаты и кухню, в связи с чем, нарушений прав собственников на пользование балконом не имеется.

Вопреки довода апеллянта, что судом не определен порядок пользования большим балконом, в резолютивной части решения прописано, что подсобные помещения – кухню площадью 9,8 кв.м., туалет площадью 1,6 кв.м., ванную комнату площадь 3,9 кв.м., коридор площадью 15,6 кв.м., балкон площадью 10,3 кв.м. считать комнатами общего пользования.

Так же отклоняются и доводы апелляционной жалобы о необоснованном выселении ФИО4 и ФИО4 без предоставлению иного жилого помещения, так как последние находятся в гостях, поскольку как на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ и до рассмотрения дела судом сведений о том, что последние не проживают в спорном жилом помещении не представлено. Как указано ранее факт проживания последних зафиксирован актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости прописать в решении суда о вселении истцов без их сожителей, не являются основанием к отмене постановленного решения, учитывая следующее.

Судом постановлено: вселить ФИО1 ФИО2 в спорную квартиру.

Право проживать в жилом помещении имеют исключительно те граждане, которые обладают на него законным правом (собственники, наниматели или члены их семей согласно статьям 30, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лица, не имеющие права пользования данной квартирой, не могут вселяться на чужую жилплощадь без согласия остальных сособственников или нанимателей (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок пользования квартирой правомерно был определен судом с учетом ранее сложившегося порядка пользования между собственниками, наличия между ними взаимоотношений, при этом суд, учитывает, что проживающий несовершеннолетний ребенок является девочкой и в силу возраста ей ближе общение с мамой, однако являясь совместным ребенком она праве пользоваться как комнатой в которой проживает её мать, так и комнатой в которой проживает её отец.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При этом следует отметить, что, наличие конфликта и неприязненных отношений не является правовым основанием для отказа участнику общей долевой собственности в иске об устранении нарушений его прав, поскольку истцы, как сособственники квартиры, наравне с ответчиком, обладают законным правом на пользование спорной жилой площадью и проживание в ней, имеют правовую защиту от нарушения своих прав собственника, в том числе и от других собственников, в связи с чем, оснований ограничивать их право на пользование и распоряжение имуществом не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Изготовлено мотивированное апелляционное определение ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: