Решение № 2А-620/2020 2А-620/2020~М-56/2020 М-56/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-620/2020

Дело № 2а-1-620/2020 64RS0004-01-2020-000070-81
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 января 2020 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Ридель Л.А., при секретаре судебного заседания Деминой К.Ю., с участием помощника прокурора города Балаково Саратовской области Сорокина Д.С., представителя административного истца в лице старшего участкового уполномоченного полиции межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области К., административного ответчика Михалёва Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (далее – МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области) Гришина М.Ю. об установлении административного надзора в отношении Михалёва Д.В., ___,

установил:

16.01.2020 года в Балаковский районный суд Саратовской области поступило административное исковое заявление начальника МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Гришина М.Ю. об установлении административного надзора в отношении Михалёва Д.В., которое мотивировано следующим образом. Приговором Кировского районного суда города Саратова от 28.10.2013 года Михалёв Д.В. осужден по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

03.11.2015 года Михалёв Д.В. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 10 месяцев 21 день.

После освобождения из мест лишения свободы Михалёв Д.В. проживает по адресу: Саратовская область, Балаковский район, ___.

Имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, 13.12.2019 года и 14.12.2019 года Михалёв Д.В. совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В административном исковом заявлении изложено требование об установлении в отношении Михалёва Д.В. административного надзора сроком на три года, а также об установлении ему в период действия административного надзора следующих ограничений:

не пребывать в кафе, барах и ресторанах с целью распития спиртных напитков;

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них;

не пребывать вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного, с 22 часов до 06 часов каждых суток;

не выезжать за пределы Балаковского муниципального района Саратовской области без уведомления органа, осуществляющего надзор;

являться в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области один раз в месяц для регистрации по установленному данным органом графику.

В обоснование данных требований указано, что после освобождения из мест лишения свободы Михалёв Д.В. зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца старший участковый уполномоченный полиции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области К. поддержал административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Михалёва Д.В.

Административный ответчик Михалёв Д.В. не возражал против установления в отношении него административного надзора и установлении, указанных в исковом заявлении ограничений.

Помощник прокурора Сорокин Д.С. дал заключение о том, что административное исковое заявление об установлении в отношении Михалёва Д.В. административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав представителя административного истца старшего участкового уполномоченного полиции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области К., административного ответчика Михалёва Д.В., помощника прокурора Сорокина Д.С., исследовав письменные доказательства, пришёл к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, со статьями 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, участвующие в деле лица обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Статьями 3, 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) предусмотрено следующее правовое регулирование.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона одним из оснований установления административного надзора является совершение лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, закреплён частью 1 статьи 4 Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что Михалёв Д.В. родился ___ года, что подтверждается копией паспорта на его имя (л.д. 9).

Приговором Кировского районного суда города Саратова от 28.10.2013 года Михалёв Д.В. осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 11-14).

Из справки ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области следует, что 03.11.2015 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 10 месяцев 21 день (л.д. 10).

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ срок погашения данной судимости не истек, решения о снятии судимости до истечения срока её погашения не принималось.

Из объяснений представителя административного истца старшего участкового уполномоченного полиции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области К., копий постановлений по делам об административных правонарушениях, находящихся в материалах административного дела, следует, что 13.12.2019 года и 14.12.2019 года ФИО1 подвергнут административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.21 КоАП РФ (л.д. 16, 17).

Анализ доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождённым из места лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившим в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Поскольку в судебном заседании установлены все предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор и административные ограничения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 Закона, в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, поэтому указание в административном исковом заявлении на то, что ФИО1 необходимо запретить такой выезд без уведомления органа, осуществляющего надзор, является излишним.

Руководствуясь статьями 1-9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на три года.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения:

не пребывать в кафе, барах и ресторанах с целью распития спиртных напитков;

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них;

не пребывать вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного, с 22 часов до 06 часов каждых суток;

не выезжать за пределы Балаковского муниципального района Саратовской области;

являться в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области один раз в месяц для регистрации по установленному данным органом графику.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Л.А. Ридель.