Решение № 2-140/2018 2-140/2018 ~ М-63/2018 М-63/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-140/2018

Дело № 2-140/2018
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО2 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ....

Требования истца мотивированы тем, что он является собственником земельного участка площадью .... кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., кадастровые кварталы ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия хх.хх.хх г. и схемой размещения земельного участка представленного ФИО1, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства ....».

хх.хх.хх г., при производстве работ по межеванию земельного участка истца выяснилось, что в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым №, был образован еще один земельный участок площадью .... кв.м., которому присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от хх.хх.хх г., работы по межеванию и незаконному образованию в границах принадлежащего ему земельного участка произведены ООО «Альтаир». О проведении кадастровых работ ООО «Альтаир» истца в известность не поставил, границы участка не согласовывались.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, Управление Росреестра по РК, ООО «Альтаир».

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г.. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер ФИО3

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г.. к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО1 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: ....

В судебном заседание истец и его представитель ФИО4, действующий на основании устного заявления истца, исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Ответчик- Министерство имущественным и земельных отношений в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В отзыве представитель министерства с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Указал, что порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован Главой V.1 Земельного кодекса РФ.

В силу пп.19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В адрес Комитета хх.хх.хх г. поступило заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: ...., в районе .... площадью .... кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании пп.19 п. 2 ст.39.6 ЗК РФ.

Поскольку в рамках рассмотрения указанного заявления Комитетом не было выявлено оснований для отказа в утверждении схемы, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, хх.хх.хх г. Комитетом было издано распоряжение №, которым было предварительно согласовано предоставление земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале ...., площадью .... кв.м., местоположение: ...., в районе ..... Категория земель: земли запаса, вид разрешенного использования: запас. Участок постановлен на государственный кадастровый учет хх.хх.хх г. и ему присвоен кадастровый №, присвоен статус «учтенный».

При подготовке кадастровым инженером ФИО3 межевого плана земельного участка №, представляемого на государственный кадастровый учет земельного участка, а также при осуществлении необходимых при указанной процедуре действий Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия каких-либо обстоятельств, препятствующих их осуществлению, выявлено не было.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № как при принятии решения Комитетом об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от хх.хх.хх г. №р, так и в настоящее время отсутствуют, в связи с чем утверждать о наложении данного земельного участка на земельный участок с кадастровым № не представляется возможным.

В дополнительном отзыве представленном в суд хх.хх.хх г. ответчик обратил внимание суда на то, что в настоящее время права на земельный участок с кадастровым № не зарегистрированы, таким образом, решений о предоставлении указанного земельного участка заинтересованным лицам Министерство не принимало.

При таких обстоятельствах министерство считает что распоряжение Комитета об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от хх.хх.хх г. №р и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № были исполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Управление Росреестра по Республике Карелия в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В отзыве указало, что согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в отношении земельных участков, образуемых из земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с частью 14 статьи 41 Закона о регистрации.

хх.хх.хх г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым №, образованном из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок.

Исключение из ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, а именно о значении координат характерных точек границ невозможно без исключения всех характеристик данного участка.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве просил рассмотреть дело без участия своего представителя, предоставил информацию о регистрации сведений о земельном участке истца и земельном участке сформированном ответчиком.

ООО «Альтаир» и ФИО2 в суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по известному суду адресу. Получение корреспонденции по указанному адресу не обеспечила, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением и не препятствует рассмотрению дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц.

Заслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, местоположение определено как: ...., земельный участок расположен в кадастровых кварталах ...., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью .... кв.м., представляет собой единое землепользование, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №,№,№ и площадью соответственно .... кв.м. Право собственности за ФИО1 зарегистрировано хх.хх.хх г., № регистрации №.

Сведения о земельном участке с кадастровым № были внесены хх.хх.хх г. в государственный земельный кадастр (в последующем государственный кадастр недвижимости, ЕРГН) на основании инвентаризационной описи, переданной Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия, в соответствии с пунктом 3.2 Порядка введения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 за № П/119, действовавшего на момент внесения сведений. Границы указанного объекта недвижимости в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым №, местоположение определено как ...., ...., категория земель-земли запаса, разрешенное использование-запас, площадью .... кв.м.

Информация о зарегистрированных правах (обременениях) на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствует.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № был осуществлен хх.хх.хх г. в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решением органа регистрации прав по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от хх.хх.хх г.. №, межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ...., в районе д. ...., заявления о предоставлении дополнительных документов на кадастровый учет от хх.хх.хх г. №, межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ...., в районе д. Кукшегоры, заявления о предоставлении дополнительных документов на кадастровый учет от хх.хх.хх г. №, межевого плана от хх.хх.хх г. подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ...., в районе д. .....

По утверждению истца ФИО1 границы земельного участка с кадастровым №, были установлены таким образом, что его границы находятся в пределах границ фактически занимаемой территории земельного участка с кадастровым № принадлежащего истцу.

Полагая свои права, как собственника, нарушенными, ФИО1 обратился в суд с иском об исключении (аннулировании) сведений о земельном участке с кадастровым № незаконно образованном в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных законом случаях, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В настоящем деле истцом ФИО1 оспариваются сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым № по тем основаниям, что в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием данного земельного участка местоположение его границ определено таким образом, что имеется наложение этого участка на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым №, кадастровый учет которого произведен ранее. При проведении кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым № не были согласованы с истцом.

Суд полагает, что факт нарушения прав ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действительно, учитывая, что земельный участок с кадастровым №, принадлежащий истцу, является ранее учтенным, его границы подлежат уточнению по правилам, предусмотренным п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (с 01.01.2017г.- Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности») (далее так же- Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Так, в частности, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границ такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (части 1 и 2 ст. 39 Закона о кадастре).

На основании частей 1,2 ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

С учетом приведенных положений Закона о кадастре следует заключить, что местоположение границ земельного участка при его образовании подлежало согласованию со смежным землепользователем в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При образовании земельного участка с кадастровым № не принимались меры для согласования границ и установлению месторасположения спорного земельного участка в результате чего спорный участок оказался в пределах границ земельного участка истца, что недопустимо.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что согласование местоположения границ земельных участков при образовании земельного участка с кадастровым № с ФИО1 не проводилось, что привело к нарушению прав и законных интересов последнего.

При этом материалами дела подтверждается, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым №.

Факт включения территории земельного участка с кадастровым № в границы земельного участка с кадастровым № (контур с кадастровым №) подтверждается заключением судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда кадастровым инженером ООО «....», которым был сделан вывод о том, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым № (по сведения ЕГРН) на земельный участок с кадастровым № в его контуре с кадастровым №, исходя из сведений, содержащихся в деле (плане границ землепользования к/х ФИО1, утвержденном постановлением мэрии .... № от хх.хх.хх г.) по отводу в натуре границ земельного участка крестьянского хозяйства ФИО1 окр.д. .... ур. .... Республики Карелия ..... Экспертом указано, что данных, указанных в деле по отводу в натуре границ земельного участка крестьянского хозяйства ФИО1 окр. д. .... ур. .... Республики Карелия ....., достаточно для того чтобы определить местоположение границ земельного участка с кадастровым № в его контуре с кадастровым №

Оснований не доверять заключению эксперта суд не находит, оно выполнено экспертом обладающем достаточным опытом производства экспертиз, логических противоречий заключение не содержит, выполнено на основании документов содержащихся в материалах дела.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что имеющиеся в настоящее время в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, бесспорно нарушают права истца, как собственника земельного участка с кадастровым №, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и исключении соответствующих сведений о земельном участке с кадастровым № из ЕГРН, что является возможным и допустимым правовым способом восстановления нарушенных прав истца.

Суд полагает необходимым аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым №, а не только о местоположении его границ и площади, поскольку границы данного земельного участка были установлены при его образовании, в связи с чем не представляется возможным исключение из ЕГРП сведений только о местоположении границ земельного участка, являющихся характеристикой земельного участка, при отсутствие которой существование земельного участка как объекта гражданских прав невозможно. С учетом изложенного подлежат исключению из ЕГРП сведения о всем земельном участке.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об уточненном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегист- рированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст.14 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляется одновременно с прекращением объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Сведения ЕГРН не содержат сведений о правах на спорный земельный участок, ввиду чего отсутствуют основания для исключении сведений о правообладателе земельного участка.

С 01.01.2016 вступил в силу Закон Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по представлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», согласно которому полномочия по распоряжению (предоставлению) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенными на территории Республики Карелия, возложены на органы государственной власти Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П «Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия» наименование Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок изменено на Министерство, в связи с чем, 08.11.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о новом наименовании.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П, постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 года № 390-П, Законом № 1980-ЗРК Министерство осуществляет полномочия по предоставлению в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена.

В связи с изложенным надлежащим ответчиком по делу является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия. В отношении требований к ФИО2, как лицу не обладающему правами на спорный земельный участок, следует отказать.

К судебным расходам, согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского-процессуального кодекса РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с абз. 2 части 2 ст. 85 Гражданского-процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского-процессуального кодекса РФ и разъяснений содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях предъявления доказательств подтверждающих основания его требований ФИО1 ходатайствовал о назначении землеустроительной экспертизы в ООО «....». Стоимость проведения судебной экспертизы была установлена экспертным учреждением в размере .... рублей. Ввиду необходимости проведения экспертизы ФИО1 и ООО «....» заключили договор № на выполнение кадастровых работ, за выполнение которой ФИО1 заплатил .... рублей, что подтверждается содержанием договора и квитанцией к приходному кассовому ордеру от хх.хх.хх г. В то же время ООО «....» обратилось в суд с заявлением о взыскании с надлежащего лица .... рублей, не доплаченных ФИО1 за проведение экспертизы.

Поскольку решение по иску ФИО1 вынесено в его пользу, с ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате услуг эксперта и оплате государственной пошлины в размере 30 300 рублей, в пользу ООО «Поместье» 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, местоположение определено как: ...., в районе д. ...., категория земель-земли запаса, разрешенное использование-запас, площадью-.... кв.м., внесенные в государственный кадастр недвижимости решением органа регистрации прав по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от хх.хх.хх г.. №, межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ...., в районе д. ...., заявления о предоставлении дополнительных документов на кадастровый учет от хх.хх.хх г. №, межевого плана от хх.хх.хх г. подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ...., в районе д. ...., заявления о предоставлении дополнительных документов на кадастровый учет от хх.хх.хх г.. №, межевого плана от хх.хх.хх г.. подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ...., в районе д. .....

В удовлетворении иска к ФИО2- отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы и государственной пошлины в сумме 30 300 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поместье» с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия судебные расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 15 мая 2018 г.