Решение № 2-7232/2024 2-7232/2024~М-5764/2024 М-5764/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-7232/2024




Дело № 2-7232/2024

УИД 03RS0017-01-2024-009608-12

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Хроп М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор № на сумму 100 100 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ 0,090 % в день. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату заемных средств Банк обратился в суд за взысканием задолженности.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены: с ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования, в том числе к ФИО2, от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» переходят к ИП ФИО1 На основании изложенного просит взыскать с ФИО2: сумму процентов по ставке 0,090% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 77254,30 руб.; неустойку по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 858381,14 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, возражение на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В части 1 статьи 810 ГК РФ указывается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор № на сумму 100 100 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ 0,090 % в день. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату заемных средств Банк обратился в суд за взысканием задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату заемных средств Банк обратился в суд за взысканием задолженности.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены: с ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу.

Выдан исполнительный лист ВС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности. В силу п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования, в том числе к ФИО2, от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» переходят к ИП ФИО1

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства в установленные договором сроки, ИП ФИО1 обратился в суд за взысканием суммы процентов по ставке 0,090% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 77254,30 руб.; неустойку по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 858381,14 руб.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитному договору судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В то же время, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительства и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим исковым заявлением ИП ФИО1 обратился в суд 30 июля.2024 согласно квитанции об отправке.

В связи с тем, что у ответчика после вступления судебного акта в законную силу возникло денежное обязательство, которые исполнено ДД.ММ.ГГГГ, проценты и неустойка подлежат взысканию в пределах трехлетнего срока исковой давности до даты обращения истца в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Поскольку обязательства по возврату заемных средств исполнены ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление представлено в суд за переделами срока исковой давности, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его составления в окончательной форме – 18 сентября 2024 г.

Судья подпись Ф.Ф.Булатова



Суд:

Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Булатова Фидалия Фаритовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ