Решение № 2-1731/2023 2-1731/2023~М-981/2023 М-981/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-1731/2023

УИД 61RS0008-01-2023-001474-48

Дело 2-1731/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1, 3-е лицо: ООО «Хоум кредит энд финанс банк», о взыскании договорных процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АФК» обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании договорных процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 07.04.2012 между ООО «ХКФ банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта до 50000 руб. под 34,90% за операции по снятию наличных и оплате товаров. Кредитор исполнил взятые на себя обязательства по договору и выдал заёмщику карту, ФИО1 в свою очередь условия договора в части оплаты суммы кредита и процентов за его использование не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. 12.05.2015 между ООО «ХКФ банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) был заключён договор уступки прав требований, по условиям которого истцу по настоящему делу было передано право требования задолженности с ответчика в размере 58725,91 руб. 27.02.2017 мировой судья судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону вынес судебный приказ, которым указанная сумма взыскана в полном объёме с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины. Обращаясь в суд с настоящим иском представитель ООО «АФК» указывает, что поскольку кредитный договор расторгнут не был, с ответчика следует взыскать договорные проценты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в предусмотренном ст.395 ГК РФ порядке. Ссылаясь на указанные обстоятельства представитель ООО «АФК» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 договорные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 70251,98 руб.; предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 20 965,53 руб., почтовые расходы – 84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2937 руб. Также истцовая сторона просила указать в решении о последующем взыскании предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов до даты фактического исполнения решения суда.

Представитель ООО «АФК», просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель 3-го лица ООО «ХКФ банк», будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, откуда соответствующая судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч.1 ст.165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что представитель истца не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1 в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч.2).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта до 50000 руб. под 34,90% за операции по снятию наличных и оплате товаров.

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства по договору и выдал заёмщику карту, ФИО1 в свою очередь условия договора в части оплаты суммы кредита и процентов за его использование не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

12.05.2015 между ООО «ХКФ банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) был заключён договор уступки прав требований, по условиям которого цедент обязался передать цессионарию права требования по имеющейся просроченной задолженности (п.1.1), объём которых определён в приложении №1 к договору, которое содержит описание объёма прав требований (п.1.2).

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

П.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст.3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Представленное суду приложение №1 не содержит указания о каком-либо объёме передаваемых прав, имеющееся указание о наличии задолженности в размере 58725,91 руб. свидетельствует лишь о сумме передаваемого права требования.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст.431 ГК РФ и указанных выше разъяснений пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что ООО «ХКФ банк» передало ООО «АФК» лишь право требования задолженности на указанную сумму.

27.02.2017 мировой судья судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону вынес судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58725,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 980,89 руб. (дело 3-2-365/2017).

При таком положении суд приходит к выводу, что переданное по договору цессии от 12.05.2015 право требования суммы задолженности взыскано в полном объёме. Информации о передаче требования дальнейшего взыскания по указанному выше договору материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает, что ООО «АФК» не вправе требовать сумму сверх присуждённой данным судебным приказом, поскольку такое право ООО «ХКФ банк» ему передано не было, поэтому требования истцовой стороны в этой части следует оставить без удовлетворения.

Рассматривая требование о взыскании предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст.395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст.395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку судом установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст.395 ГПК РФ, принимая во внимание неоднократные обращения истца к ответчику по вопросу добровольного урегулирования возникшего спора, а равно то, что до настоящего времени ответчиком не было предпринято никаких попыток добровольного урегулирования возникшего спора, в том числе, и по возмещению части суммы, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Представленный истцовой стороной расчет предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выполнен неверно, вопреки требованиям действующего законодательства, в связи с чем, такой расчёт не может быть принят судом и суд производит его самостоятельно.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка, Центральный фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

сумма,руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

58 725,91

13.05.2015

31.05.2015

19

0
-

8,25%

365

252,20

58 725,91

01.06.2015

14.06.2015

14

0
-

11,80%

365

265,80

58 725,91

15.06.2015

14.07.2015

30

0
-

11,70%

365

564,73

58 725,91

15.07.2015

16.08.2015

33

0
-

10,74%

365

570,24

58 725,91

17.08.2015

14.09.2015

29

0
-

10,51%

365

490,39

58 725,91

15.09.2015

14.10.2015

30

0
-

9,91%

365

478,33

58 725,91

15.10.2015

16.11.2015

33

0
-

9,49%

365

503,87

58 725,91

17.11.2015

14.12.2015

28

0
-

9,39%

365

423,02

58 725,91

15.12.2015

31.12.2015

17

0
-

7,32%

365

200,22

58 725,91

01.01.2016

24.01.2016

24

0
-

7,32%

366

281,88

58 725,91

25.01.2016

18.02.2016

25

0
-

7,94%

366

318,50

58 725,91

19.02.2016

16.03.2016

27

0
-

8,96%

366

388,17

58 725,91

17.03.2016

14.04.2016

29

0
-

8,64%

366

402,03

58 725,91

15.04.2016

18.05.2016

34

0
-

8,14%

366

444,07

58 725,91

19.05.2016

15.06.2016

28

0
-

7,90%

366

354,92

58 725,91

16.06.2016

14.07.2016

29

0
-

8,24%

366

383,42

58 725,91

15.07.2016

31.07.2016

17

0
-

7,52%

366

205,12

58 725,91

01.08.2016

18.09.2016

49

0
-

10,50%

366

825,53

58 725,91

19.09.2016

31.12.2016

104

0
-

10%

366

1 668,71

58 725,91

01.01.2017

26.03.2017

85

0
-

10%

365

1 367,59

58 725,91

27.03.2017

01.05.2017

36

0
-

9,75%

365

564,73

58 725,91

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

9,25%

365

714,36

58 725,91

19.06.2017

14.09.2017

88

0
-

9%

365

1 274,27

58 454,22

15.09.2017

17.09.2017

3
271,69

14.09.2017

9%

365

43,24

58 454,22

18.09.2017

29.10.2017

42

0
-

8,50%

365

571,73

58 454,22

30.10.2017

17.12.2017

49

0
-

8,25%

365

647,40

58 454,22

18.12.2017

11.02.2018

56

0
-

7,75%

365

695,04

58 454,22

12.02.2018

25.03.2018

42

0
-

7,50%

365

504,47

58 454,22

26.03.2018

16.09.2018

175

0
-

7,25%

365

2 031,88

58 454,22

17.09.2018

16.12.2018

91

0
-

7,50%

365

1 093,01

58 454,22

17.12.2018

16.06.2019

182

0
-

7,75%

365

2 258,90

58 454,22

17.06.2019

28.07.2019

42

0
-

7,50%

365

504,47

58 454,22

29.07.2019

22.08.2019

25

0
-

7,25%

365

290,27

Таким образом, общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно составит 21582,51 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из комплексного анализа действующего законодательства следует, что суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу (ст.39 ГПК РФ).

Самостоятельно изменив исковые требования при принятии итогового постановления по делу, будут нарушены закрепленные в ГПК РФ основополагающие принципы гражданского процесса – законность, равноправие, состязательность.

В ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19.12.2003 «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. При этом в данном конкретном дела такие основания отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за истребуемый период размере – 20 965,53 руб.

Рассматривая требование о взыскании предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов до даты фактического исполнения решения суд исходит из следующего.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

П.41 того же постановления предусмотрено, что сумма процентов, установленных ст.395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (ч.1 ст.394 и ч.2 ст.395 ГК РФ).

Согласно ч.5 ст.395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (ст.395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в ч.5 ст.395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Вместе с тем п.2 Постановления Пленума ВАС РФ N22, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу, не является законным, так как начисление таких процентов предусмотрено на сумму кредита без учёта процентов за пользование кредитом, а не на такие проценты. Данное обстоятельство приведёт к начислению сложных процентов, начисление которых недопустимо законодательством РФ без учёта условия в договоре о таких процентах, более того, по договору цессии к истцу по настоящему делу перешло право требования конкретной суммы, которая уже взыскана судебным приказом, заявляя такое требование ООО «АФК» злоупотребляет своими процессуальными правами, что в силу требований ст.10 ГК РФ недопустимо, поэтому требования в этой части следует оставить без удовлетворения.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующих обстоятельств.

Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «АФК» была уплачена государственная пошлина в размере 2937 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку от изначально заявленной ко взысканию суммы 91217,51 руб. суд признал обоснованной и постановил взыскать 20965,53 руб., что составляет 22,98%, с учетом принятого по делу решения и требований ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика частично, согласно положений ст.333.19 НК РФ, в сумме 674,92 руб.

Поскольку требования истцовой стороны были удовлетворены в части, почтовые расходы также подлежат возмещению пропорциональной удовлетворенным требованиям – 19,3 руб. (84 руб. Х 22,98%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании договорных процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «Агентство финансового контроля» (ИНН №, ОГРН № предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 965,53 руб., почтовые расходы в размере 19,3 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 674,92 руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н.В. Цмакалова

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023.