Приговор № 1-204/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело № 1-204/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск–Уральский

Свердловской области 01 августа 2017 года

Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Зуевой О.С.

С участием государственного обвинителя Каменск-Уральского городской прокуратуры Неустроева М.П.

Защитника – адвоката Азизова М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

Подсудимой ФИО1,

Потерпевшего Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <*****>

<*****>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

(дата) около <*****> часов в комнате № <адрес> в <адрес> ФИО1 в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанесла Ф. один удар ножом в область живота, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение <*****>, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Потерпевший, государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимой квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 с прямым умыслом совершила преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, направлено против личности, посягает на самое ценное - жизнь и здоровье человека. Что в значительной степени повышает его общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Явка с повинной не признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в смысле п. «и» ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку она выполнена подсудимой после того, как ее причастность к совершению преступления стала очевидна для сотрудников полиции.

Заявление о преступлении, сделанное ФИО1, учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В связи с чем, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, судом учитывается, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, социальна адаптирована, в быту и по месту работы характеризуется положительно, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, страдающего серьезным заболеванием и нуждающегося в уходе.

Кроме того, судом учитывается мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимой и не снимавшего с себя ответственность за случившееся.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой и влияния наказания на условия жизни ее семьи, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, то размер наказания подсудимой суд определяет, руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разрешить судьбу вещественных доказательств: нож как орудие совершения преступления, конверты с УПЛ, микрочастицами, смывами как не представляющие ценности – уничтожить; футболку и олимпийку, принадлежащие Ф., вернуть законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденной, два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: нож как орудие совершения преступления, конверты с УПЛ, микрочастицами, смывами как не представляющие ценности – уничтожить; футболку и олимпийку, принадлежащие Ф., вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина