Постановление № 5-82/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 5-82/2019

Дело № 5-82/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Остров ... 2019 года

Судья Островского городского суда Псковской области Радов Е.В.,

с участием врио начальника отделения ОМВД России по Островскому району ФИО1,

при секретаре Григорьевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ***, гражданина Республики ***, в официальном браке не состоящего, имеющего местожительство в Республике *** по адресу: ***, проживающего без регистрации в Российской Федерации по адресу: ***, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного,

у с т а н о в и л:

Гражданин Республики *** ФИО2, временно, на период с ... 2004 года по ... 2005 года, пребывавший на территории Российской Федерации, с ... 2005 года по настоящее время находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации поистечении срока пребывания. Таким образом, с ... 2005 года ФИО2 находится на территории РФ незаконно, не имея для этого правовых оснований.

... 2019 года в ... часов ... минут по адресу: *** сотрудниками ДПС остановлено транспортное средство «О-В», г.р.з...., в котором выявлен гражданин Республика *** ФИО2, временно пребывающий на территории РФ с ... 2004 года с нарушением режима пребывания, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ.

Тем самым ФИО2 нарушил требования п.п.1 и 2 ст.5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом указал, что проживает в г.*** длительное время, поскольку с момента прибытия в РФ в 2005 году состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой России Н.Е.Е.. Оформить брак официально он возможности не имеет, в связи с отсутствием необходимых для этого свидетельств, получить которые он может только в Республике ***. Он осознает, что находится на территории РФ незаконно, но боялся, что, если он начнет официальное оформление документов, то будет выдворен на родину и потеряет на многие годы связь со своей женой. Просит не наказывать его сурово и исключить депортацию, в связи наличием семьи, обязуется оформить в ближайшее время все необходимые для пребывания на территории РФ документы.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст.26.2 КоАП РФ.

Кроме личного признания своей вины, вина ФИО2 в совершении указанного выше административного правонарушения объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 60 АП №... от ... 2019 года, паспортом гражданина *** ФИО2, миграционной картой ФИО2, содержащей сведения о дате въезда на территорию РФ – ... 2004 года и предельный срок пребывания – ... 2005 года, а также копией рапорта командира 1 взвода ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО3 от ... 2019 года.

Сведения, содержащиеся в протоколе и представленных материалах, принимаются в качестве доказательств вины правонарушителя, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которые ссылается правонарушитель, подтверждаются показаниями свидетеля Н.Е.Е.., подтвердившей наличие у правонарушителя на территории РФ устойчивых социальных связей, обусловленных наличием фактических брачных отношений и источника дохода путем производства строительных и ремонтных работ.

Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственностьи обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, суд учитывает признание им вины, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

При этом согласно ст. 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, одепортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемыхпоследствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

С учетом оценки установленных по делу фактических обстоятельств, а именно, наличия у правонарушителя постоянного места жительства, установления устойчивых социальных связей на территории РФ, отсутствия каких-либо негативных последствий, влекущих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, а также, принимая во внимание, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, при этом применение административного взыскания в виде административного выдворения за пределы РФ отрицательно скажется на жизни его семьи в связи с принудительным изменением привычного для них образа жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.10, 4.1-4.2, 29.9, 29.10, 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

ФИО2, ... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере ... (... рублей.

Реквизиты уплаты административного штрафа: УИН 1881609991392965419

Наименование получателя платежа: УФК МФ по Псковской области (УМВД России по Псковской области).

Счет получателя платежа 401018104 0000 1010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г. Псков;

ИНН: <***>; КПП: 602701001; БИК: 045805001;

Код бюджетной классификации: 188 1 16 40000 01 6020 140

ОКТМО 58633101

(При оплате штрафа за границей указать международный код оплаты VO 35020).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ,административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Радов