Решение № 2-1917/2020 2-1917/2020~М-2012/2020 М-2012/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1917/2020

Гражданское дело № 2-1917/2020

УИД 42RS0011-01-2020-003715-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 27 ноября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Чернопазовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Отделу по вопросам миграции МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" о защите права собственности, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о возложении обязанности по снятию с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите права собственности, признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии последнего с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры по вышеуказанному адресу в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата>. Указал, что ответчик, который приходится ему сыном, был прописан в квартире по данному адресу по его просьбе <дата>, при этом в квартиру он никогда не вселялся и в ней не проживал. Указал, что ответчик членом его семьи не является, общего бюджета с ним он не имеет, совместного хозяйства не ведет.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что ответчик приходится ему сыном, который на период приватизации вышеуказанной квартиры и в последующем в ней не проживал. Ответчик проживал в квартире, расположенной в доме по <адрес>, по какой причине он выписался из нее, не знает, затем ответчик какое-то время проживал в <адрес>, работал там, позже жил в <адрес>, в настоящее время живет где-то в <адрес>. Обратился он к истцу с просьбой о прописке, истец ему не отказал, но в прошлом году просил о снятии ответчика с регистрационного учета с адреса его квартиры (квартиры истца), поскольку истец из-за прописки сына не имеет возможности оформить причитающиеся ему льготы, но ответчик так и выписался.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. По мнению суда, ответчик принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации как по месту жительству, даже в случае его перемены без соответствующего уведомления, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. В адрес суда возвращены судебные почтовые отправления с отметками почтовой организации «истек срок хранения», что может означать добровольный отказ от получения данных почтовых отправлений, а, следовательно, и добровольный отказ ответчика от предоставленных законом процессуальных прав. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиком своими правами.

Представитель ответчика Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" в суд также не явился, извещен надлежаще, уважительность причины неявки не сообщил, каких-либо возражений не представил.

Суд, заслушав объяснения истца, свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела, а также принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они были вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В связи с тем, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч.1 ст.7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках (ст.ст.153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> соответствии с выпиской из ЕГРН, основанием для регистрации права истца на эту квартиру послужил договор на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата>.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: <адрес><дата> и по настоящее время, что подтверждается справкой от <дата> и сведениями адресно-справочной службы, оформленными телефонограммой по состоянию на <дата>. При этом согласно позиции истца, несмотря на имеющуюся прописку, ответчик в квартиру не вселялся, его регистрация по данному адресу носит формальный характер и не отражает действительного места проживания ФИО3, а потому истец полагает, что ответчик не приобрел право пользования данным жилым помещением.

Тот факт, что ответчик по адресу: <адрес> не проживал и его регистрация по данному адресу носит необоснованный характер подтверждено показаниями свидетелей П. и В.

Так П. в суде пояснила, что она проживает по соседству с истцом в квартире по <адрес>, знает истца, знала его мать, ныне умершую, также знает сына истца В. которого она в квартире истца видит периодически. О том, что у истца есть еще сын ФИО3, ей известно, но она его видела пару раз несколько лет назад. В квартире истца ответчик ФИО3 не живет, если бы он там проживал, то она бы его видела, поскольку проживают они в квартирах на одной площадке.

Свидетель В. пояснил, что приходится истцу сыном, а ответчику - родным братом. Указал, что в настоящее время он (свидетель) проживает с отцом в его квартире, ответчик же в данной квартире не проживает и никогда не жил, в гостях у отца бывал, но не жил. В настоящее время ответчик проживает где-то в <адрес> в съемной квартире, они отношения неблизко поддерживают, созваниваются. Конфликтов между отцом и ФИО3 не было. По какой причине ответчик не выписывается из квартиры, ему (свидетелю) не известно, при этом вселяться в данную квартиру ФИО3 никогда не пытался.

Оснований не доверять данным свидетелям у суда нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, о том, что ответчик в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> не проживал по состоянию на <дата> год (момент приватизации), а, получив регистрацию по данному адресу лишь в <дата> году, в квартиру не вселялся, членом семьи истца по смыслу ЖК РФ не является, поскольку не ведет с собственником совместное (общее) хозяйство, не имеет с ним единого бюджета и расходов, его личных вещей в спорном жилом помещении нет и договор о возможности пользования ответчиком данным жилым помещением с ним не заключался, зарегистрирован он по данному адресу формально. Таким образом, доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, подтверждавших бы факт законного вселения и совместного проживания ответчика с собственником в жилом помещении по адресу: <адрес> стороной ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не приобрел в установленном законом порядке право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, его регистрация как по месту жительства в жилом помещении по данному адресу правового значения не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем он как собственник вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении им своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Обременение регистрацией ответчика без согласия на то в настоящее время истца как собственника, безусловно, является ущемлением его права собственности и при вышеуказанных обстоятельствах, установленных судом, требования истца является законным и обоснованным. Учитывая изложенное, суд согласно ст.304 ГК РФ полагает возможным защитить право собственности на жилое помещение и признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализ указанных правовых норм позволяет суду сделать вывод, что право пользования жилым помещением связано с проживанием в нем, то есть регистрация по месту жительства носит по отношению к проживанию в жилом помещении вторичный характер, а поскольку ответчик в спорном помещении не проживает и не вселялся, его личных вещей в данном жилом помещении нет, то его регистрация по данному адресу носит необоснованный характер.

Поскольку конструкция ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ не корреспондирует прямо обязанность органа регистрационного учета снимать граждан с регистрационного учета на основании решения о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, хотя по смыслу закона подразумевает это, то во избежание сомнений при исполнении данного решения суда, суд считает необходимым обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, а потому в силу удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных им в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, подтвержденных им документально (квитанция от <дата>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 <дата> года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» снять с регистрационного учета ФИО3 <дата> года рождения с адреса: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в размере 5300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1917/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области; г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область.