Решение № 2-1802/2017 2-1802/2017~М-1634/2017 М-1634/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1802/2017

Дело № 2-1802/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Коротаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - ООО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 444 рубля 21 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 433 рубля 33 копейки.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт, обязалась неукоснительно соблюдать Условия предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Данное заявление явилось офертой на заключение договора о карте. Банк акцептовал оферту путем открытия ответчику счета карты №, выпустил и направил ответчику карту. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил свои обязательства по полной оплате минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 81 449 рублей 08 копеек. Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования банка ответчиком не исполнены. До настоящего времени задолженность по договору не погашена и составляет 74 444 рублей 21 копейку.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 43).

Ответчик в судебном заседании факт заключения кредитного договора, наличия задолженности, а также расчет задолженности не оспаривала. Просила снизить сумму неустойки, поскольку считает ее завышенной.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 (в ред. от 24.03.2016 при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Из заявления ФИО1 следует, что своей подписью она подтвердила, что согласна с редакцией Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, их содержание ей понятно, а также что она получила по экземпляру Условий и Тарифов на руки. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении договора о карте являются действия по открытию счета карты.

Банк акцептовал заявление, выпустил на имя ФИО1 карту по продукту «American Express Card» с тарифным планом 60/2 с лимитом кредитования 50 000 рублей. Указанная сумма зачислена на карточный счет. Карта получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена расписка в получении карты/ПИНа (л.д. 28).

Согласно Тарифному плану ТП 60/2 (л.д.14-17), Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (л.д. 18-27) минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода (5% от суммы задолженности – л.д.14). Расчетный период – период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку, равен одному месяцу. Датой начала первого периода является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (п. 1.26 Тарифного плана). Льготный период кредитования составляет 55 дней с даты начала расчетного периода (л.д. 14). Размер процентов, начисляемых по кредиту, составил 36% годовых, полная стоимость кредита составила 43,20% годовых.

Пунктом 8 Тарифного плана предусмотрена уплата комиссии за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в размере 4,9% (минимум 100) руб. Плата за безналичное перечисление денежных средств со счета, осуществляемое Банком на основании электронных распоряжений, сформированных клиентом или от имени клиента Банком и подписанных клиентом с использованием системы ДБО в пределах остатка на счете составляет 0,7% (минимум 20 рублей, максимум 500 рублей) (пп. 17.1.1), за счет кредита 4,9% (минимум 100 рублей). Плата за выпуск и обслуживание основной карты составляет 1 500 рублей (п. 1.1). Кроме того, в случае пропуска первого минимального платежа предусмотрена плата в размере 300 рублей, за второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1 000 рублей, 4 раз подряд - 2 000 рублей (п. 12 Тарифного плана).

Кроме того, Тарифным планом (л.д. 15) предусмотрена комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов в размере 0,8% в месяц от суммы задолженности на дату начала расчетного периода.

В заявлении (л.д. 10-11), анкете (л.д. 12-13), Тарифном плане (л.д. 14-17) стоит собственноручная подпись ответчика об ознакомлении и согласии со всеми условиями кредитования.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменило наименование на АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 кредитную карту с ПИН-кодом с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 28).

Из выписки из лицевого счета (л.д. 31-36), расчета задолженности (л.д.9) следует, что платежи в погашение задолженности по кредиту вносились заемщиком с нарушением условий договора, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, ФИО1 нарушены сроки и порядок возврата полученного кредита. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку с предложением погасить задолженность по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

До настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено.

Согласно расчету (л.д. 9) задолженность ФИО1 составила 74 444 рубля 21 копейка, из которых, согласно расчету (л.д. 9) основной долг – 50 465 рублей 48 копеек, проценты – 5 678 рублей 73 копейки, плата за выпуск и обслуживание карты – 3 000 рублей, плата за пропуск минимального платежа (неустойка) – 15 300 рублей.

Расчет задолженности произведен Банком арифметически верно, в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами.

Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок возвращения кредита, требования банка о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов, исходя из положений ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора, являются законными.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Галич против России» от 13 мая 2008 года также высказана правовая позиция, согласно которой суд должен вынести на обсуждение вопрос о применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, в соответствии с п. 69.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер просроченного основного долга и взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, индивидуальные особенности ответчика, суд, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 7 000 рублей.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующие о том, какие последствия имеют нарушения ответчиком обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 144 рубля 21 копейка (50 465 рублей 48 копеек + 5 678 рублей 73 копейки + 3 000 рублей 00 копеек + 7 000 рублей 00 копеек).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 74 444 рубля 21 копейка, сумма государственной пошлины составляет 2 433 рубля 33 копейки (800 руб. + 3% от суммы 54 444 руб. 21 коп.), которая уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 2,3).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере 2 433 рубля 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 50 465 рублей 48 копеек - основной долг, 5 678 рублей 73 копейки - проценты, 3 000 рублей - плата за выпуск и обслуживание карты, плата за пропуск минимального платежа (неустойка) – 7 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2 433 рубля 33 копейки, а всего 68 577 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В.Барашева

Решение не вступило в законную силу