Решение № 2А-2363/2020 2А-2363/2020~М-2424/2020 М-2424/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-2363/2020

Дело № 2а-2363/20 г.


Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 08 сентября 2020г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 ФИО12. к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным приостановление государственной регистрации права незаконным,

установил:

ФИО3 ФИО13 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании приостановление государственной регистрации права незаконным.

В обоснование указали, что Уведомлением Управления Росреестра по РД №КУВД-001/2020- 7149605/1 от 03 июля 2020 года ее известили о приостановлении осуществления государственной регистрации перехода права согласно решению Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 августа 2019 года по делу №2- 2949/2019, вступившему в законную силу, на однокомнатную квартиру общей площадью 33.1 кв. м (жилой 17,1 кв.м.) по адресу: <адрес> на основании предоставленного ею 23 июня 2020 года через ГАУ «МФЦ в РД» заявления о государственной регистрации права.

Указанная квартира как объект недвижимого имущества поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером 05:40:000013:2474.

В качестве основания приостановления указано на несоблюдение требований CT.26 (п.7 ч.Г) ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости» отсутствие в предоставленном для государственной регистрации права судебном акте (решении) решения о признании ее права собственности на квартиру, признание предварительного договора основным, не дает возможность истолковать правильно судебный акт и внести запись о переходе права на квартиру в ЕГРП.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по общему правилу предварительный договор по своей правовой природе носит организационный характер и не предполагает

каких-либо обязательств сторон по передаче имущества, оплате денег и т.п., кроме как подписания в будущем основного договора. Заключённый между ними предварительный договор по своему содержанию и цели является полноценным договором купли-продажи квартиры, и они фактически, выполнили все обязательства, предусмотренные договором купли-продажи квартиры, подлежащего заключению в будущем. При заключении предварительного договора, признанного указанным судебным решением основным, в установленной законом форме были согласованы все существенные условия договора купли-продажи квартиры, которые сторонами уже исполнены, в связи с чем нет никаких неточностей, препятствующих внесению записи в ЕГРП о переходе ко ней права на квартиру, так как согласно действующему законодательству переход права осуществляется именно на основании заключенного сторонами договора.

Указанные действия административного ответчика являются незаконными, так как законность данного договора подтверждена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы, подтвердившим условия заключения именно указанного договора купли-продажи.

При приостановлении государственной регистрации не учтены требования статей 58 (п.З) ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости» об осуществлении государственной регистрации права по судебному решению.

ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении иска в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ФИО3 на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить полностью по основаниям их иска. Также пояснил, что наследники наследодателя в предусмотренном законом порядке обратились к нотариусу о принятии ими наследства и после заключили предварительный договор с ФИО3 о продаже с оформлением в последующем договора купли продажи квартиры. При этом все условия /оплата стоимости квартиры и принятие квартиры/ договаривающими сторонами необходимые для заключения основного договора были выполнены. По не зависящим от истицы основаниям основной договор не заключен. По иску ФИО3 решением суда от 21.08.2019 предварительный договор купли продаж от 04.04.2014, заключенный между ею и принявшими наследство наследодателя ФИО5, ФИО7 и ФИО8 в срок до 31.10.2014 заключить основной договор купли продажи <адрес> признан основным. Решение вступило в законную силу. Данное решение суда для ответчика является достаточным основанием для регистрации перехода права собственности на объект купли продажи по договору, отсутствие в решении признания права собственности за истицей, не основание для приостановления регистрации права по договору. Получение у нотариуса наследниками Свидетельства о принятии наследства не обязательно, так как те обратились с заявлением о его принятии.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО11 иск не признал, просил отказать в удовлетворении. Указал, что наличие решения суда о признании предварительного договора купли продажи квартиры истицей у наследников основным, в отсутствие признания права собственности, не является основанием для регистрации ее права собственности на квартиру. Доводы госрегистратора в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 03.07.2020 № КУВД-001/2020-7149605/1 основаны на Федеральном законе 218-Ф.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что после смерти 29.01.2014 ФИО15, заявлениями о принятии наследства – <адрес> по адресу РД <адрес> обратились наследники ФИО9, ФИО10 и ФИО6 и заключили предварительный договор на продажу указанной квартиры с ФИО1

В связи с уклонением одного из наследников от заключения основного договора, по иску ФИО3 Ленинским районным судом г. Махачкалы решением от 21.08.2019 предварительный договор признан основным.

С приложением указанного решения суда ФИО3 23.06.2020 через ГАУ «МФЦ в РД» обратилась в Управление Росреестра по РД об осуществлении регистрации ее права на квартиру на основании указанного решения суда..

Управление Росреестра по РД Уведомлением от 03.07.2020 №КУВД-001/2020-7149605 указав на несоответствие требованиям законодательства РФ /п.7.ч.1 ст.26 закона 218-ФЗ/ документа по форме и (или) содержанию, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности отсутствие в представленном решении суда решения о признании права собственности ФИО3 на квартиру, что не дает четко истолковать определение и внести запись в ЕГРП, приостановило осуществление регистрационных действий по заявлению истицы.

Суд с указанной позицией Управления Росрестра по РД не может не согласиться.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, государственная регистрация удостоверяет вещные права на недвижимое имущество, не являясь основанием их возникновения.

В части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5).

Согласно положениям статьи 14 этого же Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона.

В соответствии пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 часть 1 вышеназванной статьи).

Частью 2 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

3. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Установлено в суде и не оспаривалось представителем истца, что наследники ФИО15 свидетельства о праве на наследство не получали, свое право собственности на наследственное имущество, указанную квартиру, не зарегистрировали, договор купли продажи с истицей не заключили, что явилось причиной обращения истицы в суд о признании предварительного договора основным. Признание судебным решением предварительного договора основным, по истцовому мнению, является основанием регистрации перехода права собственности на квартиру от наследников к истице.

Суд не может согласиться приведенной позицией истца, поскольку переход права на недвижимое имущество на основании договора подлежит государственной регистрации.

В этом случае право собственности перейдет от собственника недвижимости к ее приобретателю в момент внесения в ЕГРН записи о его праве. Это следует, в частности, и из п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ. При этом прежний собственник обращается за регистрацией перехода права, а новый - за регистрацией своего права. Соответственно для регистрации перехода права собственности в орган регистрации должны с заявлениями обратиться обе стороны сделки.

В данном случае сторона договора купли продажи уклонилась от регистрации права на принятое наследство, заключения основного договора купли продажи и последующей регистрации перехода к покупателю права собственности на спорную квартиру.

Из решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21.08.2019 следует, что рассмотрен иск ФИО3 о признании предварительного договора купли продажи квартиры 50 по пр. И.Шамиля,4 «б» г. Махачкалы. С требованием о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности не обращалась, соответственно отсутствует решение суда, обязывающее ответчика – Управление Росреестра по РД зарегистрировать переход права собственности на объект по договору, в отсутствие обращений наследников, принявших наследство ФИО15

Также в суд не были представлены истцом доказательства, подтверждающие уклонение стороны договора купли-продажи от обращения о государственной регистрации принятого наследства и перехода права собственности истцу.

В силу п.. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приниматься решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку решение №КУВД-001/2020-7149605/1 от 03.07.2020года Управления Росреестра по РД об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО14 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД о признании незаконным приостановление государственной регистрации ее права на квартиру по адресу <адрес>, согласно решению суда и обязать зарегистрировать переход права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08 сентября 2020г.

С мотивированное решение составлено 11сентября 2020г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий Магомедраслуов Б.М.