Решение № 2-2931/2025 2-2931/2025~М-1963/2025 М-1963/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-2931/2025

Дело № 2-2931/2025

УИД 18RS0001-01-2025-003275-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шаяхметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2931/2025 по иску заместителя прокурора города Отрадного Самарской области, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора города Отрадного Самарской области действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 544380 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что следователем СО МВД России по г. Отрадному 08 апреля 2024 года возбуждено уголовное дело № 12401360007000243 по части 4 статьи 159 УК РФ по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств на сумму 1699380 рублей.

В ходе предварительного следствия установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, осуществлено, в том числе путем трех переводов денежных средств в общей сумме 544380 рублей осуществленных 07.06.2024 через банкомат ПАО «Сбербанка» на банковский счет, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО2

Перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 544380 рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

С учетом характера требований и возраста ФИО1 на основании в п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился с указанным иском.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. В ходатайстве направленном в суд от 10.09.2025 года просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в её отсутствие. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разъяснены и понятны. Ранее участвуя в судебном заседании 21.10.2025 года ФИО2 сообщила, что её знакомый давал ей ссылку в социальной сети, она оформила банковскую карту и отправила ему фотографию карты, в том числе все персональные данные. В полицию по факту мошенничества и незаконного использования данной картой не обращалась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом норм, предусмотренных ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие признания иска ответчиком - это право суда, а не обязанность; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, (ст.68 ГПК РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд с учетом ст.ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, признает требования заместителя прокурора города Отрадного Самарской области действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 544380 руб. 00 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина при цене иска 544380 руб. 00 коп. составляет 15888 рублей 00 коп. и подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований ФИО2.

Исковые требования заместителя прокурора города Отрадного Самарской области, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> денежные средства в размере 544380 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15888 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья: Пестряков Р.А.