Решение № 12-46/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-46/2026

№12-46/2026

№

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия (...) Галкина Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Прионежскому району № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении

ФИО1, ...

установил:

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Прионежскому району № от хх.хх.хх г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 выражает несогласие с ним, считая незаконным и необоснованным. Указывает, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения. Отмечает, что хх.хх.хх г. автобус, оборудованный тахографом, выехал на линию в технически исправном состоянии, что подтверждается отметкой ответственного лица в путевом листе. При этом неисправность тахографа возникла в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кивильша Д.А. по устному ходатайству доводы жалобы поддержали в полном объеме. Пояснили, что неисправность тахографа возникла только после выпуска на линию в результате дорожно-транспортного происшествия, перед выпуском транспортного средства на линию исправность тахографа проверялась, в пути тахограф никаких сигналов о неисправности не подавал. При этом именно ФИО1 вызвал сотрудников Госавтоинспекции на место дорожно-транспортного происшествия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, подтвердил выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что выехал на место дорожно-транспортного происшествия хх.хх.хх г., при проверке тахограф не выдавал корректные данные, был неисправен. Также отметил, что согласно действующим правилам перед выездом на линию водитель обязан убедиться в исправности тахографа, при движении контролировать его корректную работу.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения (что включает в себя установление даты, времени совершения правонарушения); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения ч.1 ст.11.23 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Согласно п.2.7 ППД РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации.

Согласно п.77 Приказа Минтранса России от 28.10.2020 № 440 (ред. от 01.09.2022) «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахограф при распечатке данных должен обеспечивать: 1) до выдачи распечатки - запись данных в память карты водителя; 2) выдачу «ежедневной распечатки данных о деятельности водителя, записанных на карте» при вставленной карте водителя; 3) выдачу «распечатки данных о событиях и неисправностях» при вставленной карте мастерской или карте водителя; 4) осуществление по соответствующей команде выбора необходимой распечатки при одновременно вставленных картах водителя и контролера; 5) возобновление печати после загрузки бумаги с начала распечатки; 6) вывод на печать информации, содержащейся в его памяти и в памяти карт, в виде следующих шести распечаток: «ежедневная распечатка данных о деятельности водителя, записанных в карте водителя»; «ежедневная распечатка данных о деятельности водителя, записанных в тахографе»; «распечатка данных о событиях и ошибках, хранящихся на карте водителя"; "распечатка данных о событиях и неисправностях, записанных в тахографе»; «распечатка технических данных транспортного средства»; «распечатка данных о превышении скорости».

Из постановления начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Прионежскому району № от хх.хх.хх г. следует, что хх.хх.хх г. в 07 час. 15 мин. на автодороге Р-21 «Кола», 423 км. – Петрозаводск, ..., водитель ФИО1 управлял транспортным средством ..., г.р.з. №, оснащенным тахографом, не предоставил корректные данные с тахографа на бумажном носителе по причине неисправности тахографа, нарушил п.2.7 ПДД РФ, п.77 Приказа Минтранса России от 28.10.2020 № 440.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от хх.хх.хх г. № (далее - Порядок) предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств проводится с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств.

Таким образом, транспортное средство, предрейсовый или предсменный контроль технического состояния которого проведен, является выпущенным на линию.

Согласно п. 7 Порядка, при проведении контроля должна быть проверена исправность, в том числе тахографа.

Как следует из объяснений в судебном заседании свидетеля ФИО3, являющегося механиком ГУП РК «Кареавтотранс», перед выпуском на линию хх.хх.хх г. в 06 час. 10 мин. указанного транспортного средства им был проведен его предрейсовый контроль, в том числе тахографа, каких-либо неисправностей не обнаружено, что подтверждается отметками в путевом листе автобуса № от хх.хх.хх г.. Свидетель также пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия тахограф в указанном автобусе был неисправен и впоследствии заменен.

Оснований не доверять показаниям данного лица у суда нет, кроме того, они согласуются и с показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, представленными документами, путевым листом.

Правовая конструкция диспозиции ст. 11.23 КоАП РФ исключает административную ответственность водителя в случае поломки тахографа после выпуска транспортного средства на линию. Поэтому утверждение ФИО1 о том, что тахограф мог стать несправным во время его движения, сотрудниками Госавтоинспекции не опровергнут. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ, поскольку, как это прямо указано в ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности по указанной статье за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Соответственно, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление - отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Прионежскому району № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья Т.В.Галкина