Решение № 2-2244/2025 2-2244/2025~М-153/2025 М-153/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2244/2025

Дело № 2-2244/2025

50RS0036-01-2025-000262-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МКК "Кредит Лайн" к А.вой А. А.вне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере – 120 556,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 616,71 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО "МКК "Кредит Лайн" и А.вой А.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 62 208 рублей, сроком возврата до <дата>, под 129,328% годовых, а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени). Однако ответчик в установленный договором срок обязательства по возврату полученной суммы и процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с данными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от <дата> в размере 120 556,85 рублей, из которых: 62 208 руб. – основной долг, 41 259,06 руб. – проценты за пользование займом, штраф – 17 089,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 616,71 руб.

Представитель истца ООО "МКК "Кредит Лайн" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик А.ва А.А. в судебное заседание не явилась, судом извещалась; ранее представила в суд сведения о полном погашении задолженности по договору займа.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствие с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном названной статьей.

Судом установлено, что <дата> между ООО "МКК "Кредит Лайн" и А.вой А.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 62 208 рублей, сроком возврата до <дата>, под 129,328% годовых, а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Размер периодического платежа определен в графике платежей в размере 9 476,35 руб.

Договор займа № от <дата> подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством введения А.вой А.А. индивидуального кода договора займа, полученного в СМС-сообщении на ее контактный мобильный телефон в специальном интерактивном поле в личном кабинете.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

<дата> денежные средства по договору были выплачены А.вой А.А. путем перевода на карту, что свидетельствует справка по операции системы интернет-платежей Paylate, что стороной ответчика не оспаривалось.

Ответчик А.ва А.А. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства в соответствии с договором займа № от <дата>, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с А.вой А.А. задолженности по договору займа № от <дата>, в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.

Ответчик А.ва А. А.вна представила в материалы дела сведения о полном погашении задолженности по договору займа № от <дата>, в том числе расходы по оплате государственной пошлине.

Судом в адрес истца был направлен запрос о предоставлении сведений о том, были ли учтены указанные платежи при определении суммы задолженности, заявленных в исковом заявлении, однако на дату рассмотрения дела ответ на указанный запрос не поступил.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик задолженность по договору займа погасила в полном объеме, включая основной долг, проценты и штраф, а также оплаченные истцом при подаче иска судебные расходы на государственную пошлину, о чем представлены банком чеки по безналичному расчету, таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МКК "Кредит Лайн" к А.вой А. А.вне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательно форме – <дата>.

Судья